Плоды палеонтологии далёкого будущего

Палеонтологи же не только по скелетам смотрят)))
В окаменелостях сохраняются отпечатки волос и кожи.Вряд ли бы лошадь осталась лысой.

Да и в внутри котэ бы остатков костей человека не нашли бы)))

Стёб годный. Но я надеюсь, что это всё-таки стёб.

Почитал комментарии....это же жесть какая-то.
столько людей сарказм не распознаёт и научный юмор.

Потому что нужно быть глубоко в теме, чтобы такое распознавать.
Специфический юмор профессионалов никогда не понятен несведущим.

Хм, может и так, но наука тоже не стоит на месте. Например те же динозавры начинают обретать немного иные черты, чем предпологалось раньше - перья, шерсть, различные образования и жировые отложения.

весь пост, псевдо-научная хуйня, рассчитанная на имбицилов.

невероятный бред. Внешность восстанавливают не только по скелету. Учитывается климат, среда обитания, не говоря уж об отпечатках, по которым видно покрытость перьями и вид кожи. Если животное травоядное - соответствуюшие зубы и, какими бы большими клыками не обладал бегемот, к хищникам его бы никто не отнес.
Яркий пример безграмотной погони авторов за сенсацией с целью обогащения

Вся разница в том, что в реальности реконструкторы берут детали не из головы, а основываясь на внешности и поведении ныне живущих потомков древних животных.

Например, мы знаем, что киты -- млекопитающие. Следовательно, просто не имеем возможности изображать их без жирового слоя, необходимого для теплоизоляции. С другой стороны, мозазавры, как и крокодилы, были, вероятнее всего, холоднокровными, а потому в жире не нуждались.

И они таки корректируют свои представления -- например, как следует изучив влияние перьев на скелеты птиц, предположили, что у некоторых динозавров они тоже были.

Идиота пост.

Хоботы у древних хоботных ничто не помешало ученым установить. равно как и перья у пернатых.

А как бы слон ел без хобота со своими бивнями по их представлению? бред же

Лааайк

Хорошо, что насчет котов предупредили.

Как много невежества вокруг.
Этот труд - детский сад рассчитанный на невежд.

Целая серия иллюстраций из серии "если бы палеонтологи были полными дураками и рисовали невесть что от балды". Ключевое слово - "если"... Развелось неграмотных "ученых" выше крыши... Реконструкция коровы даже по силуэту на скелет не похожа. За какой грех кошаку прилепили чешую на морде и гребень - загадка автора. Рекомендую ему в следующий раз написать что-нибудь про теорию относительности - ее он тоже совсем не знает...

Существует мнение, что "перья", которые иногда хорошо видны в останках - это "разползшиеся вирусы и микро-биоты, симбиоты" из костного мозга "костей-скелета", кости "закаменели", поэтому "отверстий не видно"... а вирусы и мега-бактерии "поднялись" к свету/воздуху/небу в поисках питательных веществ и начали принимать формы и обличие тех существ, ДНК которых "было им знакомо"... таким образом заново "перенаселив" Мир.

Таким образом, до сих пор не понятно, зачем "некоторые" - борятся с Вирусами/Симбиотами, которые порой единственные, кто поддерживает жизнь в некоторых никчёмных существах...

Зачем выкачивают Энергию из Планет, и устраивают из этого "транспортную торговлю", если достаточно развить технологии и повысить КПД от "получаемой" издали Энергии.

Зачем придумали телефон, как средство связи на расстоянии, как пример взаимодействия "развития технологий" и "полезности".

Многие скажут, что телефон - в итоге, для многих стал как "непосильная моральная ноша"?

Приведу пример с НОЖОМ, для многих, данное орудие - это тоже непосильная НОША. Но по факту, те, кто знают зачем нужен НОЖ - используют его по назначению, а не носят с собой постоянно как обсоски, ищущие проблем и не решают свои бытовые вопросы, пыряя им друг друга! Устраивая после митинги, мол, НОЖИ - враг всего живого! Мы слишком привязались к своим НОЖАМ, надо их запретить! Но после таких заявлений, картошку варить придётся лишь "в мундире"...

Ну вот и разобрались, для кого и для чего предназначена эта книга. Судя по количеству фоменкоидов и просто идейных врагов "официальной науки" в комментариях, читателя она нашла и цели достигла.
И неважно, что авторы исходили из принципиально ложного посыла: "реконструктор" - инопланетянин, в строении своего тела абсолютно ничего общего с земной фауной не имеющий и ни одного её представителя никогда живьём не видевший. Да и в этом случае, пожалуй, кое-где они перегнули палку. Реальные же земные биологи, ещё со времён Кювье изучающие (и небезуспешно) взаимосвязь всех систем живого организма и образа его жизни в окружающей среде, кое-что всё-таки способны "вычислить" без столь вопиющих промахов.

Ну да, кошки породы сфинксов похожи на реконструкцию, то еще уродство.