levik (levik) wrote,
levik
levik

Category:

О прогрессе космических приборов

Сегодня будет повторная попытка запуска космического корабля SpaceX с пассажирами - изначально запуск должен был состояться пару дней назад, но его перенесли из-за плохой погоды. Если всё получится, то США впервые за десять лет получат возможность отправлять астронавтов на орбиту без помощи российских Союзов. Пожелаем компании Маска удачи в этом, но сегодня я хочу кое о чём другом поговорить.



Вы наверное уже видели сравнения приборных панелей корабля Dragon, и предыдущего поколения американской космической технологии - их обычно публикуют под заголовком "посмотрите, как далеко ушла технология за полвека!". Но это в корне неверное заявление. Чтобы понять почему, давайте посмотрим на эти приборы:

Вот так выглядели панели Шаттла:



Конкретно на этой фотографии - Endeavor, который выполнил свой последний полёт в мае 2011. К слову, это самый "новый" из шаттлов, его построили после катастрофы Челленджера, и первый полёт свой он сделал в 1992 году.

А вот, для сравнения, приборная панель которую инженеры SpaceX установили на свой Dragon:



Между этими двумя панелями действительно есть огромная разница. Вместо каких-то бесконечных переключателей и инструментов, Маск взял и поставил на свой корабль несколько огромных сенсорных экранов. Похоже, система будет выводит на них самые актуальные функции, позволяя астронавту не отвлекаться на ненужные рычажки и лампочки, и не заставляя его слишком долго искать нужные.

Но важно понимать, что тут мы видим не только и не столько результат какого-то технологического прогресса, а абсолютно другую философию дизайна, чем та, с которой строились предыдущие аппараты.

Ведь если посмотреть на те панели, которые сейчас проектирует Боинг для своих космических кораблей, то они гораздо больше смахивают на Шаттл, нежели на Dragon. Вот, посмотрите:



Да, тут поменьше всяких кнопочек и переключателей, но их всё равно огромное количество. Прежде чем пользоваться такой панелью надо долго-долго зубрить расположение каждой детали. И где же так-называемый "прогресс за полвека"? У Боинга его что-то не видать...

А всё почему? Да потому что все предыдущие космические аппараты строились изначально теми же компаниями, которые строят самолёты. Они были в первую очередь рассчитаны на опытных лётчиков, которые сотнями часов тренируются в специальных дорогих симуляторах, прежде чем сесть за штурвал настоящего летательного аппарата.

Несколько лет назад мне довелось сесть у штурвала Боинга 777 - обыкновенного повседневного самолёта, которых огромное количество бороздит просторы Большого Театра нашего воздушного пространства. Как видите, эта панель не сильно проще, чем целый Шаттл, который летал в космос.



А теперь ещё раз взгляните на то, что построили инженеры SpaceX. Это больше напоминает картинку из научно-фантастического кино, или скриншот какого-нибудь очередного Масс-Эффекта, нежели настоящий космический аппарат, который (будем надеяться) вот-вот полетит на орбиту:



А всё почему? Да потому что Маск никогда не строил самолёты. Знаете, что он строил? Машины. Разница между машиной и самолётом в том, что машинами управляют обыкновенные люди. Они один раз научатся водить, сдадут на права, и рассчитывают, что после этого могут сесть в любой автомобиль, и более менее разобраться как им управлять.

Ни тебе часов в симуляторе, ни тебе тренировочных поездок. Сел и поехал. И разумеется, поэтому у машин все приборы должны быть проще. Стоит только взглянуть на "панель" Теслы - её и настоящей панелью то назвать трудно:



Так что разница, которую мы видим между Шаттлом и Dragon - это не разница полувекового прогресса, а разница между космическим кораблём построенным авиаконструкторами, и тем, который построили инженеры с опытом из автопрома.

Я тут не эксперт, и не знаю, какой из этих двух подходов более удобна для профессионалов. Уверен, многие бы понервничали, что в самый критический момент, глюк в операционной системе приведёт к тому, что нужную кнопочку на сенсорном дисплее будет невозможно нажать.

Но если говорить о том, на какую из них приятней смотреть - какая из них выглядит футуристичней - то тут по-моему не может быть никаких споров. В этом плане Илон Маск продолжает дело Стива Джобса: технология должна быть красивой. И на дороге, и в космосе.

Tags: gear, trivia, авиа, авто, космос, мысли, сша
Subscribe

Posts from This Journal “gear” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 262 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →