levik (levik) wrote,
levik
levik

Categories:

538 человек, которые выберут президента США

Нам всегда приводят США как пример демократического общества. Но так ли это на самом деле? Американское государство было основано в конце XVIII века, когда общепринятые взгляды на народовластие были совсем иными чем сегодня. При этом Конституция США не подлежала с тех пор никаким радикальным изменениям. Неужели в далёких 1780х годах отцы-основатели Америки были сторонниками демократии?



Абсолютно нет. И чтоб понять это, стоит посмотреть всего лишь на предстоящие выборы президента. Ведь человека, который займёт самый главный политический пост в мире, будет выбирать Коллегия Выборщиков, небольшая кучка людей, чьи имена мало кому неизвестны!

* * *

Карты на стол: Я публиковал пост про американскую Коллегию Выборщиков четыре года назад, перед предыдущими президентскими выборами. Сейчас самое время напомнить вам о ней, ведь далеко не все понимают как на самом деле выбирают президента в США. Ну, и я немного обновил этот пост более свежей информацией. У кого будут вопросы, пишите в комментариях.

* * *

В далёком 1788 году...

Конституция США была составлена в 1787 году и принята Штатами год спустя. В то время демократия не пользовалась сильной популярностью, даже среди продвинутых элит эпохи просвещения. Считалось, что широкие массы населения не обладают достаточными знаниями, чтобы выбрать себе правильную власть. Даже революции XVIII века были по большей части революциями богатых образованных верхов.

Именно поэтому про выборы президента конституция установила примерно такой порядок: Каждый штат назначает на своё усмотрение отведённое ему число выборщиков (это число зависит от численности населения штата). А уж эти выборщики потом голосуют за президента. Кандидат должен получить голоса больше 50% выборщиков (сегодня это 270), чтоб победить. А если вдруг ни один из никто не наберёт, то применяется очень хитрая процедура избрания президента нижней палатой Конгресса.

Выборщики

Никаких правил на тему того, как штатам стоит определять своих выборщиков в конституции нет. В первые годы существования государства, их попросту назначал законодательный орган штата. Идея была такова - выбираем умных, авторитетных людей, а уж они пусть голосуют за достойного кандидата. Как правило выборщиками становились крупные землевладельцы или торговцы, которые пользовались в штате уважением. При этом за кого голосовать оставлялось на их усмотрение.

Чем больше народу живёт в штате, тем больше у него выборщиков. Сегодня Калифорния имеет самое большое население, у них 55 выборщиков. Каждые 10 лет в Америке проводят перепись населения, по результатам которой некоторые штаты теряют выборщиков, а другие увеличивают их число.


Карта результатов 2016 года. Каждый квадратик представляет выборщика

К середине XIX века всё больше и больше штатов стали переходить на систему где граждане голосовали за то, каких выборщиков стоит выдвинуть. Получалось, что каждый штат проводит своё голосование, а на его основе назначает выборщиков. С развитием в стране политических партий, они стали предлагать свои списки выборщиков, которые обещали проголосовать именно за кандидата от этой партии. То есть по факту люди голосуют не за Трампа или Байдена, а за группу выборщиков, которые обещают поддержать одного из этих кандидатов.

В тексте 14й поправки к конституции, принятой после Гражданской Войны, вскользь упоминается "голосование за выборщиков президента" - это единственный конституционный намёк, что выборщиков возможно следует определять в результате голосования. Но на практике каждый штат делает именно так уже очень много лет.

Сегодня общее число выборщиков в Коллегии - 538. Именно столько человек решает, кто будет следующим президентом.

50 Выборов

Выборы президента проходят каждые четыре года, в первый вторник после первого понедельника ноября. Только, на самом деле это не одни федеральные выборы, а 50 выборов на уровне штатов: каждый из них по сути проводит свои отдельные выборы. В каждом штате своя избирательная комиссия, свои правила голосования, и так далее. Например, есть штаты где все голосуют только по почте. Даже для того, чтоб попасть в избирательный бюллетень, у каждого штата своя процедура, и национальные кандидаты должны пройти её 50 раз!

В ходе этих выборов каждый штат выбирает, кого назначить выборщиками, чтоб эти люди проголосовали потом за президента. Но как распределить этих выборщиков между партиями?

Чтоб увеличить свою значимость, почти все штаты отдают всех выборщиков тому, кто наберёт по штату большинство голосов. Казалось бы, таким образом, победа в штате даёт кандидату максимальный результат. А значит и увеличивает резон вести в штате активную кампанию. То есть если Демократы набирают в Нью Йорке всего 51%, они получают всех 29 нью-йоркских выборщиков, а Республиканцы со своими 49% - ноль. Ниже я объясню почему эта стратегия имеет отрицательный для интересов штата эффект.

Выборщики и избиратели

Хоть общее число выборщиков в штате зависит от населения, эта зависимость не линейная. Каждому, даже самому маленькому штату гарантированно как минимум три выборщика. Из-за этого распределение получается неравномерным - в безлюдном Вайоминге на одного выборщика приходится всего 200,000 жителей, тогда как в Техасе он представляет более 700,000!

Из-за таких любопытных пропорций возможно, что кандидат, за которого люди отдадут большинство голосов избирателей не всегда получит большинство голосов выборщиков. В XX веке такого не было, но в XXI это уже случилось дважды. Такое было в в 2000, когда Буш младший набрал меньше голосов по стране, чем его оппонент, но всё равно одержал на выборах победу и стал президентом.


"За меня проголосовало меньше людей, но я всё равно победил! Круто ведь!"

В 2016 году ситуация повторилась снова! Трамп набрал почти на три миллиона голосов меньше, чем Клинтон, но при этом одержал уверенную победу по выборщикам!


"Я получила на три миллиона больше голосов, чем он, но по правилам я проиграла - сдаюсь!"

Нынешнее распределение электората таково, что Коллегия Выборщиков даёт преимущество республиканцам, так как их избиратели чаще живут в малонаселённых штатах. Из трёх президентских выборов XXI века, где республиканцы одержали победу, два раза это случилось при том, что их кандидат получал меньшинство голосов избирателей по стране. И в этот раз, аналитики сайта fivethirtyeight оценивают вероятность победы Трамп исключительно за счёт Коллегии в 8% (в случае Байдена, эта вероятность меньше 1%).

На честном слове

Самое интересное, что конституция никак не обязует выборщиков голосовать так, как они обещали. По идее выборщик может отдать свой голос за кого угодно! Таких выборщиков называют "бесчестными" (faithless). Более того, такие случаи известны истории! Несколько раз выборщики путались, отдавая например президентский голос за кандидата в вице-президенты! Но были и случаи протестного голосования.

К счастью такие голоса никогда ещё не меняли общий исход президентских выборов. Но по закону могли бы - ведь в конституции США написано именно о выборщиках, а не избирателях! Как проголосует Коллегия, так и будет. Чтоб хоть как-то защитить свои выборы, некоторые штаты ввели уголовные наказания для бесчестных выборщиков.

Самые важные штаты

При сложившейся системе быть штатом где одна из партий стабильно выигрывает невыгодно. Возьмём к примеру наш Нью Йорк. Из-за крупного густонаселённого города, штат стабильно выбирает выборщиков-демократов. Республиканцы не побеждали тут со времён Рейгана.

А раз НЙ отдаёт всех выборщиков победителю, то республиканцам нет смысла тратить здесь большие деньги на активную большую кампанию, ведь проигрыш с результатом в 49% всё равно не даст им ни одного выборщика.

В каждом избирательном цикле есть лишь несколько "соревновательных" штатов, где результат голосования непредсказуем, и его можно изменить в ходе кампании. Эти штаты, так называемые "swing states", и получают львиную долю предвыборной агитации и обещаний, рекламных затрат, визитов кандидатов, и т.д.



Из этого вытекает, что залив всего несколько штатов предвыборной рекламой, кандидат может забить на остальные и всё равно показать неплохой результат на выборах. Такая система крайне невыгодна для "стабильных" штатов типа Калифорнии и Нью Йорка. Получается, что наши штаты практически не участвуют в президентской политике!

Что же делать?

Как мы видим, у этой придуманной в 1780х годах Коллегии есть немало изъянов: она может отдать победу менее популярному кандидату, неравномерно распределяет избирательную силу, и исключает большое количество штатов из президентской борьбы. Многие в стране считают, что система выборщиков давно устарела, и пора её сменить. (Другим она до сих пор кажется отличной идеей отцов-основателей!)

Но изменить Коллегию не так то и просто - ведь эта система прописана в конституции, менять которую можно лишь через сложный процесс принятия поправок. За почти 230 лет существования США было принято всего 17 поправок (не считаем первые 10, которые принимались скопом). В отношении Коллегии Выборщиков, поправка - дело вообще гиблое. Ведь конституционные поправки должны быть одобрены 3/4 от числа штатов (на сегодня - 38!), а малонаселённые штаты вряд ли поддержат поправку, упраздняющую институт, который увеличивает их значимость.

Зато каждый штат волен сам решать, кого назначать в выборщики - конституция не требует (пока что), чтоб штаты распределяли эти места так, как проголосовало население. При желании, законодательная власть штата может забить на волю избирателей, и придумать совсем другие критерии, как назначать выборщиков. К счастью такого пока не происходило.

Казалось бы, в интересах многих штатов было бы изменить систему распределения выборщиков. Отказаться от модели, где победитель получает их всех, и, таким образом заставить кандидатов обратить на себя внимание. Загвоздка тут в том, что в штате, где большинство власти у демократов, они не захотят отменять систему, при которой эта партия и так получает максимальное количество выборщиков. И наоборот.

Но всё же есть группа штатов, которой нынешнее положение вещей надоело, и они вместе постепенно движутся к отмене этого института. Уже существует план, который медленно но верно ведёт к концу Коллегии Выборщиков. Но пока она остаётся в силе, и продолжает быть легитимным органов, который определяет, кто же будет следующим президентом США.

А вы что думаете про Коллегию Выборщиков? Гениальная идея, или недемократический пережиток XVIII века?

Ещё по теме:
Tags: выборы, история, политика, сша
Subscribe

Posts from This Journal “выборы” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 50 comments