Я, сколько читал об этом вопросе, ни разу почему-то не слышал доводов с такой перспективы, и никогда сам об этом так не думал. И в комментариях под перепостом, который я увидел вчера ещё несколько человек то же самое написали. Мне логика этого кажется довольно верной, хотя, если её довести до абсурда такая линия мысли приводит к некоторым довольно спорным последствиям...
Итак, вот текст:
Вот тут в чём штука...
Это не важно.
Это не важно, когда именно начинается жизнь.
Это не важно, является зародыш человеком или нет.
Вся эта логическая цепочка - отвлечение, субъективный и бессмысленный спор, в котором невозможно выиграть.
Это не важно, говорим ли мы про оплодотворённую яйцеклетку, зародыш, младенца, пятилетнего ребёнка, или педиатра-онколога с Нобелевской Премией.
НИ У КОГО нет права использовать ваше тело против вашей воли. Даже чтоб спасти свою жизнь, или жизнь другого человека.
Вот и всё.
Вот в этом довод.
Вас не могут заставить сдавать кровь, или костный мозг, или другие органы, несмотря на то, что каждый год тысячи людей умирают, так и не дождавшись этих вещей.
Они даже не могут использовать ваши органы после смерти, если вы при жизни не дали на то письменное разрешение.
Отказывая женщинам в праве на аборты, mы даёте им меньше личной автономии, чем трупам.
Точный источник мне неизвестен, но тут логика вроде как сама за себя говорит. Возможно, этот текст - сжатая версия вот этой статьи (автор - Элль Бо).
Возможно, этому можно возразить, что соглашаясь на половой акт, женщина также соглашается на то, чтоб её тело потенциально на протяжении девяти месяцев питало и растило возможный плод этого акта. Но мне кажется, что юридически такая теория не очень сильна.
С другой стороны, если принять этот аргумент о личной автономии, выходит что у женщины должно быть право аборта до самых последних дней беременности просто на основании "я передумала". Мне кажется, что общество не готово принять такую позицию.
А вы как думаете?
Напомню, что похоже, Верховный Суд США готовится отменить в Америке право на аборты.