Вообще, надо сказать, что на этих дебатах оба политика держались неплохо, старались гнуть свою линию, и по большей части игнорировали вопросы модераторов. Трамп был - по меркам Трампа - довольно сдержанным, особенно в начале, а Харрис пыталась всячески его поддеть. Несколько раз ей это удавалось, и он скатывался в привычный поток обид и оскорблений. Самым крутым моментом было, когда Камала как бы вскользь...
...упоминула, что сторонники Трампа уходят с его митингов раньше окончания. Это был просчитанный, намеренный панч: Трамп в августе довольно болезненно относился к тому, как СМИ освещало толпы людей, приходивших на встречи с вице-президентом, и писал на этот счёт разную чушь, даже обвиняя Демократов в том, что картинка заполненного стадиона - работа искусственного интеллекта. Но этот обиженный Трамп оставался невидим для большинства избирателей, которые не проводят весь день в Твиттере. И вот, мимолётная ремарка Харрис разозлила Трампа - он забыл инструкции своего штаба не вестись на такие приманки, и следующую минуту доказывал на многомиллионную аудиторию, насколько у него толпы больше.
В общем, таких моментов было не так уж много - мы точно видели Трампа куда более хаотичным, чем он предстал на сегодняшних дебатах. Но Харрис всё же была более собранной (несмотря на то, что первые минуты она заметно переживала), и хоть как-то донести до аудитории свои планы: стимулировать строительство нового жилья, раздавать "родительский капитал" и помогать людям покупать первое жильё.
Опросы, которые покажут, сдвинули ли эти дебаты гонку, не выйдут ещё где-то недельку. Так что пока приходится руководствоваться куда менее точным показателем - рынками предсказаний, где эффект виден в реальном времени. Например, на сайте Polymarket до дебатов вероятность победы Трампа оценивалась где-то в 52%, а после их начала она "съехала" до 49%:
"Рейтин" Харрис зеркально подскочил за это время с 46% до тех же 49% - то есть за полтора часа дебатов их разрыв сократился с шести процентов (где Трамп был фаворитом) до ничьи. Ещё раз скажу: эти показатели абсолютно не точны, но показывают, что широкая аудитория сайта скорее видит дебаты, которые пошли на пользу Харрис и в ущерб Трампу.
Уверен, много кто будет критиковать решение модераторов и канала ABC делать факт-чекинг в реальном времени, в основном, опровергая высказывания Трампа. (При этом фактчекеры установили, что неправду говорили оба кандидата - Харрис несколько раз приукрасила достижения администрации Байдена, и вырвала из контекста слова Трампа. При этом Трампа опровергали в основном на очень вопиющих враках, как когда он снова рассказал про "аборты после рождения".) На июньских дебатах с Байденом, модераторы CNN такого не делали, считая, что политики сами должны указывать на ложь оппонента.
Сразу после дебатов Тейлор Свифт написала в Инстаграмме о том, что поддерживает Харрис. Неожиданности в этом никакой (как её не было, когда Илон Макс поддержал Трампа), думаю, это была заранее скоординированная со штабом акция.
Короче, дебаты вышли интересными. Будет следить за тем, как они повлияют на позиции кандидатов. Думаю, по их итогам Харрис предложит ещё раз подебатировать с Трампом.
А вы смотрели? Какие впечатления?
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →