Последний раз я писал о выборах месяц назад, во время Супер-Вторника, по результатам которого, Хиллари Клинтон и Дональд Трамп выглядели серьёзными фаворитами в своих партиях. Давайте посмотрим, что же изменилось с тех пор. А в конце поста, расскажу за кого буду голосовать я, и почему.
Ну во первых количество кандидатов. Многие из них поняли, что их кампании не имеют перспектив и отозвали свои кандидатуры. Сегодня активных кандидатов осталось всего пятеро - двое у Демократов, и трое у Республиканцев.
Можно сравнить этот набор претендентов с тем списком, который я озвучил в ноябре прошлого года. Тогда я перечислил всего семь потенциальных кандидатов. Из тех кто остался в до сих пор, я не предвидел лишь кандидатуру Джона Кейсича, который непонятно почему до сих пор не выбыл из предвыборной гонки. (На самом деле понятно, об этом чуть позже.)
Моя другая ошибка была переоценка Марко Рубио - я считал его более перспективным кандидатом, чем Тед Круз, и оказался неправ - Рубио выбыл, а Круз пока что держится.
Большинство апреля - время затишья в сезоне праймериз. Но завтра выборы пройдут в штате Висконсин. Штат небольшой, но кандидаты тратят на него много усилий, так как хороший результат может задать новостные заголовки на две недели вперёд, когда выборы пройдут у нас в Нью Йорке.
Так что же за ситуация сейчас?..
Демократы
У Демократов практически с самого начала предвыборного сезона лидировала Хиллари Клинтон, а на втором месте шёл Берни Сандерс. Вот что происходит сейчас:
У Клинтон до сих пор серьёзный отрыв, и мало кто думает, что Берни её догонит. Картину немного усложняют так-называемые "суперделегаты", люди которые имеют право голосовать за кого угодно, независимо от выбора их штата. На диаграмме выше, они обозначены светло-голубым. Видно, что большинство таких делегатов обещали отдать свой голос за Хиллари, но эти обещания можно нарушить, и выбрать другого кандидата. Ожидается, что если она начнёт проигрывать праймериз, многие суперделегаты (но не все) так и сделают. Поэтому давайте пока не будем их учитывать, а сконцентрируемся на обыкновенных делегатах ("pledged delegates") - которые тёмно-синим.
Без суперделегатов отрыв Клинтонши не кажется таким огромным, но это иллюзия. У неё преимущество в более 250 делегатов. Её сопернику будет очень трудно наверстать эту разницу, потому что в демократических праймериз делегаты достаются пропорционально полученным голосам. Если бы победитель забирал всех делегатов набрав 51% (как происходит на общих выборах), шансы Берни выглядели бы намного лучше. А при существующих правилах, чтобы сравнять счёт делегатов к июню, Сандерсу надо будет стабильно получать почти 60% поддержки, что ему удалось сделать в считаных штатах до сих пор.
Даже настигнув Хиллари по обычным делегатам, ему придётся уговаривать большое количество суперделегатов перейти на свою сторону - это будет не так легко, ведь суперделегаты представляют истэблишмент партии, а он не очень симпаризирует Сандерсу, который до недавнего времени и в Демократической партии то не состоял. С другой стороны, успех Берни уже превзошёл все ожидания на старте кампании, когда считалось, что еврей-атеист, который до кучи называет себя социалистом мгновенно вылетит из предвыборной гонки, не получив ни единого делегата. Поэтому он ещё может всех удивит.
Республиканцы
Трамп как и раньше лидирует у Республиканцев. Почти все кандидаты, которые считались когда-то его серьёзными оппонентами выбыли, остались только Тед Круз и Джон Кейсич. У первого из них очень мало шансов набрать нужное количество делегатов, чтоб выиграть номинацию до съезда, у второго таких шансов нет вообще.
Республиканский истэблишмент сейчас в режиме паники - никто не ожидал и не был готов к тому, что Трамп выиграет номинацию партии, и если раньше партийные элиты деликатно молчали, чтоб казаться непредвзятыми, то теперь всё больше и больше из них агитируют против него. В начале месяца Митт Ромни, республиканский кандидат, проигравший Обаме на прошлых выборах, посвятил часовое выступление в университете тому, как Дональд Трамп - кандидатура для Америки опасная.
Ирония в том, что республиканцам очень кстати бы сейчас пришлись суперделегаты - которые для того и придуманы были, чтоб дать партийным верхам слово в процессе праймериз. У них даже было нечто подобное, но таких независимых кандидатов было мало, а с 2015 года партия и их обязала голосовать так, как скажут избиратели штата.
Чтобы выиграть номинацию, Трамп должен набрать ещё 500 делегатов, из 943 которые будут разыгрываться - то есть чуть больше 50%. Все силы Республиканских инсайдеров сейчас направлены на то, чтоб это предотвратить. Проблема в том, что Тед Круз, который сейчас на втором месте по делегатам, должен будет выиграть почти что 800 из этих же 943, чтоб получить номинацию! Это практически невозможная задача, если учесть, что Трамп очень популярен у рядового республиканского избирателя.
Что же будет? Если ни один из кандидатов не набирает нужного большинства, то партия вынуждена будет провести "Открытый Съезд". Такого не было в американской политической системе более половины века! Предвыборный съезд партии формально номинирует кандидата. Однако в последние годы, имя этого кандидата были известны заранее, и съезд превращался в предвыборный бал на благо этого человека. Кандидат получал от этого огромный положительный пиар, и его таким образом представляли широкой публике.
То есть активные кандидаты могут переманивать делегатов друг у друга, а сами делегаты в праве голосовать за кандидатов, не учавствующих (или выбывших) из праймериз! В былые времена, такие "компромисные" политики появлялись на свет, когда становилось ясно, что ни один из "главных" кандидатов не устраивает большинство делегатов. Таких выдвиженцев в американской политике XIХ века называли "тёмными лошадками" - одним из них был Авраам Линконльн!
Но вообще многие из республиканских элит заявили, что кандидатом на съезде должен быть назначен человек, учавствующий в процессе праймериз. Именно поэтому, Джон Кейсич до сих пор не отозвал свою кандидатуру, несмотря на крайне низкие результаты (выбывший Марко Рубио например набрал больше делегатов). Дело в том, что если Дональд Трамп абсолютно не устраивает республиканский истэблишмент, то Теда Круза они просто недолюбливают. Если бы в этой кампании не было Трампа, то скорее всего Круз занял бы его место сумасшедшего аутсайдера. Надежда Кейсича - объединить на съезде "умеренных" Республиканцев вокруг своей кандидатуры.
За кого будешь голосовать ты, Лёва?
Всё ниже - чисто моё мнение, не буду вам его навязывать, но если хотите, можно поспорить в каментах.
Фото моей подруги Дины (писал о ней недавно)
Я уже неоднократно говорил, что собираюсь отдать свой голос за Хиллари. Я зарегистрированный Демократ, что даст мне возможность голосовать в демократических праймериз Нью Йорка 19го апреля. Это кстати будут для меня первые президентские праймериз. В сегодняшней политической обстановке мне намного ближе по духу Демократы, об этом можно как нибудь в другой раз поговорить.
Так почему же я буду голосовать за Хиллари а не за Берни? Честно говоря, позиции и личность Сандерса мне глубоко симпатичны, скорее всего он мне ближе по духу, чем Клинтон. Но я думаю, что даже победив, он не будет хорошим президентом. Роль президента США - договариваться, а бескомпромиссный Сандерс не захочет этого делать. Сейчас у Республиканцев большинство в обеих палатах Конгресса, и человек настолько принципиальный и безкомпромиссный, как Сандерс просто никак не сможет воплотить в жизнь свои идеи, какими бы правильными они не были.
Принципиальность, которая крайне хороша в конгрессменах и сенаторах не работает у президента, который один, и должен руководить двумя половинами разделённой страны. Так что мой выбор будет Хиллари. За её плечами опыт, знания, а её планы не столь амбициозны, и всё же подвинут страну в правильном направлении.
Если бы вы голосовали сегодня за президента США, кого бы выбрали?
Хиллари Клинтон
33(31.1%)
Дональд Трамп
47(44.3%)
Берни Сандерс
17(16.0%)
Тед Круз
6(5.7%)
Джон Кейсич
3(2.8%)
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →