Недемократичные выборы США: levik

Нам всегда приводят США как пример демократического общества. Но так ли это на самом деле? Американское государство было основано в конце XVIII века, когда общепринятые взгляды на народовластие были совсем иными чем сегодня. При этом Конституция США не подлежала с тех пор никаким радикальным изменениям. Неужели в далёких 1780х годах отцы-основатели Америки были демократами? Абсолютно нет. И чтоб понять это, стоит посмотреть всего лишь на предстоящие выборы президента. Ведь человека, который займёт самый главный политический пост в мире, будет выбирать Коллегия Выборщиков, небольшая кучка людей, чьи имена никому неизвестны! 1788 Конституция США была составлена в 1787 году и принята Штатами год спустя. В то время демократия не пользовалась сильной популярностью, даже среди продвинутых элит эпохи просвещения. Считалось, что широкие массы населения не обладают достаточными знаниями, чтобы выбрать себе правильную власть. Даже революции XVIII века были по большей части революциями богатых образованых верхов. Именно поэтому про выборы президента конституция установила примерно такой порядок: Каждый штат назначает отведённое ему число выборщиков (зависящее от численности населения). А уж выборщики потом голосуют за президента. Выборщики Никаких правил на тему того, как штатам стоит определять выборщиков в конституции нет. В первые годы существования государства, их попросту назначал законодательный орган штата. Идея была такова - выбираем умных, авторитетных людей, а уж они пусть голосуют за достойного кандидата. Как правило выборщиками становились крупные землевладельцы или торговцы, которые пользовались в штате уважением. При этом за кого голосовать оставлялось на их усмотрение. Чем больше народу живёт в штате, тем больше у него выборщиков. Сегодня Калифорния имеет самое большое население, у них 55 выборщиков. Каждые 10 лет в Америке проводят перепись населения, по результатам которой некоторые штаты теряют выборщиков, а другие увеличивают их число. На этой карте каждый шестиугольник обозначает одного выборщика К середине ХIX века всё больше и больше штатов стали переходить на систему где граждане голосовали за выборщиков. Получалось, что каждый штат проводит своё голосование, а на его основе назначает выборщиков. С развитием в стране политических партий, они стали предлагать свои списки выборщиков, которые обещали проголосовать именно за кандидата от этой партии. То есть по факту люди голосуют не за Клинтон или Трампа, а за группу выборщиков, которые обещают поддержать одного из этих кандидатов. Сегодня общее число выборщиков в США 538. Именно столько человек решает, кто будет следующим президентом. 50 Выборов Выборы президента проходят каждые четыре года, во второй вторник ноября. На самом деле это не одни федеральные выборы, а 50 выборов на уровне штатов: каждый из них выбирает, кого назначить выборщиками, чтоб эти люди проголосовали потом за президента. Даже чтоб попасть на избирательный биллютень, в каждом штате есть своя процедура. Но как распределить этих выборщиков между партиями? Чтоб увеличить свою значимость, почти все штаты отдают всех выборщиков тому, кто наберёт по штату большинство голосов. Казалось бы, таким образом, победа в штате даёт кандидату максимальный результат. А значит и увеличивает резон вести в штате активную кампанию. То есть если Демократы набирают в Нью Йорке всего 51%, они получают всех 29 нью-йоркских выборщиков, а Республиканцы со своими 49% - ноль. Ниже я объясню почему эта логика не работает. Выборщики и избиратели Хоть общее число выборщиков в штате зависит от населения, каждому, даже самому маленькому штату гарантированно как минимум трое. Из-за этого рапределение получается неравномерным - в безлюдном Вайоминге на одного выборщика приходится всего 200,000 жителей, тогда как в Техасе он представляет более 700,000! Из-за таких любопытных пропорций возможно, что кандидат, за которого люди отдадут большинство голосов избиратеелй не всегда получит большинство голосов выборщиков. Это редкий, но весьма реальный результат. Последний раз такое былов в 2000, когда Буш младший набрал меньше голосов по стране, чем его оппонент, но всё равно одержал на выборах победу и стал президентом. "За меня проголосовало меньше людей, но я всё равно победил! Круто ведь! UPD: В этом году ситуация повторилась снова! Трамп набрал на полтора миллиона голосов меньше, чем Клинтон, но при этом одержал уверенную победу по выборщикам! На честном слове Самое интересное, что конституция никак не обязует выборщиков голосовать так, как они обещали. По идее выборщик может отдать свой голос за кого угодно! Более того, такие случаи известны истории. Несколько раз выборщики путались, отдавая например президентский голос за кандидата в вице-президенты ! К счатью такие ошибочные (или протестные) голоса никогда ещё не меняли исход выборов. Но по закону могли бы - ведь в конституции США написано именно о выборщиках, а не избирателях! Самые важные штаты При сложившейся системе быть штатом где одна из партий стабильно выигрывает невыгодно. Возьмём к примеру наш Нью Йорк. Из-за крупного густонаселённого города, штат стабильно выбирает выборщиков-демократов. Республиканцы не побеждали тут со времён Рейгана. А раз НЙ отдаёт всех выборщиков победителю, то республиканцам нет смысла тратить здесь большие деньги на активную большую кампанию, ведь проигрышь с результатом в 49% всё равно не даст им ни одного выборщика. Есть всего семь штатов, где голосование непредсказуемое, и может быть сдвинуто активной агитацией. Эти штаты, так называемые "swing states" и получают львиную долю предвыборной агитации и обещаний, рекламных затрат, визитов кандидатов, и т.д. Из этого вытекает, что залив всего несколько штатов предвыборной рекламой, кандидат может забить на остальные и всё равно показать неплохой результат на выборах. Такая система крайне невыгодна для стабильных штатов типа Калифорнии и Нью Йорка, и даже Техаса. Получается, что наши штаты практически не учавствуют в президентской политике! Что делать? Многие в стране считают, что система выборщиков давно устарела, и пора её сменить. Особенно явно это было продемонстрированно в 2000, когда президентом стал не тот человек, за которого проголосовало большинство. Проблема в том, что эта система прописана в конституции, менять которую не так то и просто. За почти 230 лет существования США было принято всего 17 поправок (не считаем первые 10, которые принимались скопом). Зато каждый штат волен сам решать, кого назначать в выборщики - конституция не требует (пока что), чтоб штаты распределяли эти места так, как проголосовало население. При желании, законодательная власть штата может забить на волю избирателей, и придумать совсем другие критерии, как назначать выборщиков. К счастью такого пока не происходило. Проблема в том, что в штате, где большинство людей демократы, никто не захочет отменять систему, при которой эта партия и так получает максимальное количество выборщиков. И наоборот. Но эта проблема постепенно решается. Уже существует план, который медленно но верно претворяется в жизнь . А как бы вы вышли из этой ситуации? Ещё по теме: Про выборы президента в Объединённых Арабских Эмиратах Про выборы верховного короля в Малайзии

Недемократичные выборы США

Posts from This Journal “выборы” Tag

Байден завершает срок с рекордно низким рейтингом

Куда делись миллионы избирателей-Демократов?

Почему американцы так долго считают выборы?!

Error

Posts from This Journal “выборы” Tag

Байден завершает срок с рекордно низким рейтингом

Куда делись миллионы избирателей-Демократов?

Почему американцы так долго считают выборы?!