Всё дело в том, что в США президента выбирают не граждане, а Коллегия Выборщиков, которых всего 538 человек. Кто получил 270 голосов, тот и станет следующим президентом. За редким исключением, делегация Выборщиков от каждого штата полностью голосует за того кандидата, который набрал в штате большинство. Подробнее об этой недемократичной системе я уже писал.
А сегодня, я хочу поговорить о том, как амеркианцы собираются её отменить, и начать выбирать президента прямым голосованием. Так как порядок президентских выборов прописан в Конституции США, его не так легко изменить (например президент не может сделать это своим указом). Но голь на выдумку хитра...
"Лёва, хвадит нудить! Ты этой системой недоволен только из-за того, что ты топил за Клинтоншу, а она именно благодаря выборщикам и пролетела! Выборы прошли, и результат не изменишь!"
К счастью, я написал о том, что избирательную систему надо менять ещё тогда, когда все думали, что Хиллари выиграет. И я не считаю, что это должно касаться нынешнего результата. Выборы действительно прошли по существующим правилам, и хоть победа Трампа мне нисколечки не нравится, я её полностью признаю. Но считаю, что правила эти надо менять, если не к выборам 2020 года, то хотя бы в долгосрочной перспективе.
Если вы ещё не поняли, каким образом такая система может привести к победе меньшинства, вот простой наглядный пример:
Кроме этого, Коллегия Выборщиков действительно даёт преимущество республиканской партии. Из-за неё голос жителей малонаселённых штатов несёт больший вес, а в них как правило живут люди более консервативных взглядов. Из пяти президентских выборов XXI века, два раза была победа кандидата-республиканца, который набрал при этом меньшинство голосов. И лишь один раз, на втором сроке Буша Младшего, республиканская победа была при большинстве.
В 2012 году, после второй победы Обамы, Дональд Трамп написал, что Коллегия Выборщиков, это позор для демократии (пруф):
Разумеется сейчас, победив исключительно благодаря этой системе, он отозвался о ней несколько иначе. "Коллегия выборщиков - это гениально. Она позволяет всем штатам, даже мелким участвовать в игре." (пруф):
Но главная проблема с этими выборщиками даже не в том, кому они подыгрывают, а в том как изменяется из-за них ход самой кампании. Так как проигравший кандидат не получает в штате ни одного выборщика, им нет смысла бороться за голоса в тех штатах, где шансы на победу малы. То есть республиканцам нет смысла вести кампанию в Нью Йорке или Калифорнии, а демократам - в Техасе или Алабаме. Такой расклад приводит к тому, что предвыборная гонка ведётся только в "качающихся" штатах, которые исторически переходят от одной партии к другой. А это значит гораздо легче повлиять на ход выборов деньгами, ведь можно не тратиться по всей стране.
Менять конституцию очень сложно. Поправка должна получить поддержку супер-большинства (двух третьих) обеих палат конгресса, а потом быть одобренна в трёх четвертях из штатов. В ситуации, когда одна из партий получает явную выгоду от этой системы, такая поддержка маловероятна. Зато есть другая возможность.
Дело в том, что конституция не предписывает то, каким образом каждый штат должен распределять своих выборщиков. Сегодня почти все отдают большинство тому кандидату, который набирает большинство голосов в этом штате. Но ведь можно сделать иначе - можно отдавать всех выборщиков тому кто наберёт большинство голосов по всей стране! Конечно, если так сделает один штат, даже такой крупный, как Калифорния с её 55 выборщимаки, то это не сможет гарантировать победу кандидату с "народным большинством". Но если таким образом начнут выбирать делегации достаточно штатов, чтоб в сумме среди них набралось 270 выборщиков, то выбор народа станет выбором Коллегии.
Эту стратегию придумали после выборов 2000 года, а к 2006 сформировалась идея создания Договора Штатов по народному голосованию (National Popular Vote Interstate Compact, или NPVIC). Договор гласит, что вошедшие в него штаты будут распределять голоса как и раньше, до того момента, пока их не станет достаточно, чтоб назначить 270 выборщиков. Тогда, все члены Договора обязуются отдавать выборщикам кандидату, получившему большинство голосов по стране.
Чтобы вступить в этот Договор, каждый штат должен принять соответствующее законодательство, то есть никто не рассчитывает, что система будет работать "на честном слове".
На сегодняшний день в договор уже вошли 11 штатов, включая Нью Йорк и Калифорнию. В общей сложности у них уже есть 165 из нужных 270 быборщиков. Не все штаты приняли эти законы с первого раза - например в 2007 Арнольд Шварцнеггер, будучи губернатором Калифорнии, наложил на него вето. Калифорнийкие политики подождали пару лет, и приняли закон по окончанию срока кинозвезды.
Каждый год законодательные органы нескольких штатов рассматривают законы о вступлении в Договор. В этом году Пенсильвания и Мичиган выносили его на рассмотрение в своих ассамблеях (похоже неуспешно).
Есть повод полагать, что рано или поздно критическая масса штатов примет всё же нужные законы, и избиратели США наконец получат возможность прямых выборов президента. Думаю, что после такого сильного разрыва между голосами народа и Коллегией Выборщиков, какой мы видели на прошедших выборах, популярность этого NPVIC возрастёт, что увеличит его шансы на успех.
Надеюсь, что этот успех придёт скоро.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →