Институт президентского помилования в Америке и в нормальные то времена штука довольно интересная. Но в период транзита власти, когда действующий глава государства становится так-называемой "хромой уткой", он привлекает гораздо больше внимания. А уж когда дело касается Трампа, всё ещё интересней: пишут, что он собирается помиловать свой ближний круг наперёд, защищая их от всех ещё не предъявленных обвинений. Кроме того, президент неоднократно говорил, что имеет право помиловать самого себя. Неужели так действительно можно? Давайте разбираться!
Трамп после выборов редко появляется на публике - кто-то даже пошутил, что после выборов он подверг себя более строгому карантину, нежели когда болел коронавирусом. Однако, когда ему всё же приходится выступать на публике, он всегда обвиняет оппонентов в том, что у него украли победу с помощью нечестных махинаций. Причём круг "заговорщиков" вечно растёт: недавно в него вроде как вошёл генпрокурор и союзник Трампа, Билл Барр. Но, несмотря на все эти заявления, похоже Трамп всё же готовится в январе покинуть свой пост. Например, он уже намекает сторонникам на то, что собирается вновь баллотироваться на пост президента в 2024 году, что было бы антиконституционно, выиграй он действительно второй срок. Ну и вот эти разговоры о помилованиях - как правило их связывают с окончанием президентских полномочий.
Конституция США на эту тему говорит довольно однозначно, но без излишних деталей:
Президенту... предоставлено право отсрочки исполнения приговоров и помилования за преступления против Соединенных Штатов, за исключением дел по импичменту..
То есть вроде как всё довольно чётко: президент имеет право выдавать помилование по своему усмотрению. Однако, тут всё же есть несколько нюансов.
Во первых, это право президента применимо только на федеральном уровне, по отношению к федеральным преступлениям. Это на самом деле довольно серьёзное ограничение - подавляющее большинство американских заключённых - около 90%! - отбывают наказание за нарушения законов штатов, и не могут быть помилованы президентом. (Это могут сделать губернаторы соответствующих штатов - тут действует принцип независимости местной власти от федеральной.)
Второй нюанс заключается в том, что помилование как правило применимо к преступнику, признающему свою вину. Оно не делает человека невиновным, а лишь освобождает его от наказания, и наоборот, как правило, требует признания злодеяний. Тут, кстати полезен инструмент отсрочки исполнения наказания - его возможно применить, не признавая человека виноватым. Например, Трамп летом отсрочил наказание своего давнего соратника Роджера Стоуна, специально чтоб не признавать его вины.
Согласно закону президент может миловать федеральных преступников когда ему вздумается, и делать это сколько угодно раз. Однако, как правило, президенты не особо много этим занимаются до самого конца своей администрации. Но существует традиция, что перед уходом с поста, своими последними указами глава государства милует какое-то количество людей. И часто в их число попадают такие люди, которых политически неловко было бы помиловать в разгар президентства из-за каких-нибудь конфликтов интересов. Самым, пожалуй, знаменитым примером такого на моей памяти был Марк Рич, финансист, против которого было открыто дело по финансовым махинациям. Он много денег жертвовал различным политикам-демократам, и когда президент Клинтон помиловал его в январе 2001 года, многие увидели в этом коррупционную расплату за пожертвования.
И вот, прошли слухи, что Трамп собирается выдать эдакий "помиловательский карт-бланш" своим старшим детям, и своему главному адвокату - Руди Джулиани. (Руди, кстати, бывший мэр Нью Йорка.) Почему это называют карт-бланшем? Согласно сводкам СМИ Трамп хочет помиловать своих близких за любые преступления, которые они совершили или могли совершить в срок его президентства. Тут важно понимать, что ни один из этих людей ещё не является фигурантом уголовного дела - по крайней мере, такой информации нет в общественном доступе. Неужели помиловать кого-то можно "авансом"?
Оказывается, что вроде как да! И тут Трамп даже не нарушит правовой прецедент! Такие помилования "наперёд", хоть и редки, но имели место в истории США. Например, президент Картер помиловал всех, кто уклонялся от военной службы во время призыва в разгар Вьетнамской Войны. Указ о помиловании вышел несмотря на то, что им никто не предъявил обвинения. Президент сделал это, чтоб возможность уголовного преследования не висела над головами тысяч людей.
Но, пожалуй самое знаменитое помилование современности было объявлено опальному президенту Ричарду Никсону пришедшим на его пост Джеральдом Фордом. Форд объявил, что освобождает предшественника от ответственности за все реальные или возможные преступления, совершённые во время нахождения на посту. Этот указ дорого стоил Форду в то время: его рейтинг популярности обрушился, и никогда не восстановился, в итоге он проиграл перевыборы. Правда, со временем, это помилование стали рассматривать более благосклонно: многие говорят, что Форд понимал, какую цену заплатит за этот поступок, но боялся что поступи он иначе, стране пришлось бы пережить нелёгкий период полный распрей. Да и нехороший это прецедент, отдавать бывшего главу государства под суд за преступления "на посту".
Короче, похоже, президент может издать указ о помиловании в будущем. Такой указ не будет применим к преступлениям совершённым после него, но освободит человека от ответственности за нарушения уже допущенные, но ещё не расследованные.
Ну хорошо, допустим, Трамп действительно сможет авансом помиловать своих близких. Что дальше? Ведь помилование - это для виновных. Неужели Трамп готов обозначить своих детей и адвоката виноватыми в каких-то неведомых пока что преступлениях? Конечно, не стоит исключать, что президенту известно что-то, чего не знаем мы с вами. Но я, не будучи человеком конспирологического настроя, склонен думать, что скорее всего такой указ - лишь страховка от излишнего энтузиазма со стороны прокуроров администрации Байдена, и никак не является признанием вины.
Важно отметить, что хоть эти предварительные помилования и провозглашались, они никогда не были проверены на прочность в американских судах. То есть, против людей, которым они были предоставлены, в итоге никто не заводил уголовные дела. Возможно, именно из-за помилования. Но можно было бы допустить, что прокуратура решила бы завести дело, и довести его до суда. Мы не знаем, признал бы суд в таком случае "помилование наперёд" или опроверг бы его.
Честно говоря, мне сложно представить, что сам Байден или кто-то в его администрации особо хочет отправить Трампа или его детей на скамью подсудимых. Так что вряд ли мы в скором времени увидим проверку на прочность подобных указов.
Последним любопытным нюансом остаётся любопытное заявление Трампа, что он в праве помиловать сам себя - особенно, если такое помилование было бы столь же размытым и общим, как те, что предположительно он намерен дать своим детям и адвокату.
Вот одно такое заявление:
As has been stated by numerous legal scholars, I have the absolute right to PARDON myself, but why would I do that when I have done nothing wrong? In the meantime, the never ending Witch Hunt, led by 13 very Angry and Conflicted Democrats (& others) continues into the mid-terms!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) June 4, 2018
Тут многие эксперты с ним несогласны, так как согласно древнему принципу, человек не может служить судьёй над самим собой. А именно таким действием стало бы само-помилование президента.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →