После ознакомления с этим интервью века (в основном на скорости от 1.5х до 2.0х) могу смело сказать - собеседники были друг к другу совсем не готовы, а потому и разговор у них не заладился.
Больший провал, конечно, получился у Карлсона, который, направляясь в Москву чтоб беседовать о войне в Украине, не удосужился немного ознакомиться с историей недавних событий. Он явно не понимал вообще ничего из того, что говорил российский президент, и иногда даже перебивал его чтоб выразить своё недоумение, или потерянность. Ну, ладно, допустим, когда Путин говорил о Рюрике и Ярославе Премудром, растерянность Карлсона можно понять. Но ведь он и события первого Майдана спутал с 2014 годом!
Много было создано мемов со сконфуженным лицом телеведущего, но в общем это стандартное "удивление" с которым Карлсон слушает всех своих собеседников. Однако, его полная потерянность была очевидна из того, что он ни по одной из тем не смог задавать внятных уточняющих вопросов. Только "в каком-каком году это было?" и "а какое это имеет отношение к...?"
Вообще Карлсон не раз говорил о Путине как о защитнике христианских ценностей, жертве циничной экспансии НАТО, не имеющем никаких претензий на восстановление СССР. Судя по вопросам, именно такого Путина он хотел представить своей аудитории, в которую входят, как верно подметил Евгений Фельдман, "антиамериканисты, американцы-изоляционисты, гомофобы и любители конспирологии".
Но Путин то ли не понял подач, которые подгонял ему Карлсон, то ли понял, но всё равно решил в ответ на "расскажите, как НАТО заставило вас начать эту войну", начать интервью со скучнейшей получасовой лекции о своей версии российской истории. Не думаю, что и в России есть много народу, кому такое выступление президента было бы интересным, а уж среди зрителей Такера, думаю вообще все где-то на
Чтоб хоть как-то удержать аудиторию Карлсон был вынужден перед началом интервью предупредить своих зрителей о странностях общения с российским президентом:
Одно примечание, перед тем как вы это посмотрите:
В начале интервью мы задали очевидный вопрос: "Почему вы это сделали? Ощущали ли вы угрозу, непосредственную физическую угрозу, и в этом ваше оправдание?"
Ответ, который мы получили нас шокировал. Путин пустился на очень длинную, наверное получасовую, лекцию про историю России начиная с 8 века. И, если честно, мы думали что он таким образом тянет время, и нас это немного раздражало - мы даже несколько раз его перебивали, на что он с свою очередь отвечал с раздражением. Но в конце концов стало очевидно, что он не тянул время.
Дальше Карлсон объяснил, что излагаемое Путным - как бы странно это не звучало - его искренняя вера в то, что Украина исторически принадлежит России.
Позже, Такер рассказал, что Путин не показался ему особенно убедительным спикером:
Путин - не тот человек, который даёт много интервью. Он не очень хорошо умеет объяснять свои позиции. Он очевидно много времени проводит в среде, где ему объяснять свои поступки вообще необязательно.
И тут, как мне кажется, сказывается тот факт, что Путин никогда не участвовал в по-настоящему конкурентных выборах. Выборах, где он бы не был инкумбентом, и где за ним не стояла бы вся мощь админ-ресурса страны.
Я, разумеется, точно не знаю, с какой целью он согласился на это интервью, но думаю, что ему так или иначе захотелось обратиться к аудитории на Западе, заставить их увидеть Россию не в качестве агрессора, а как рационального игрока, отстаивающего свои исторические права и интересы. Карлсон приехал в Москву именно для того, чтоб дать ему такой шанс. Но своими рассказами про Рюриков, своей папочкой с письмами Богдана Хмельнихкого, своим заявлением, что Польша "заставила" Гитлера на себя напасть... Что-то подсказывает мне, что Путин этот шанс профукал.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →