Теперь будет очередь защитников Трампа. Перед ними стоит задача подвергнуть сомнениям дело прокуроров, чтоб присяжные не смогли прийти к единогласному обвинительному приговору. Давайте быстренько вспомним самое важное, что надо знать об этом деле:
Суть обвинения такова:
В 2006 году, будучи женатым человеком, Трамп переспал с порно-актрисой, известной под псевдонимом Сторми Дэниелс. (Ничего незаконного в этом нет, и судят его не за это.)
Десять лет спустя, во время первой предвыборной кампании Трампа, его адвокат, Майкл Коэн, заплатил Дэниелс $130,000 за то, чтоб её рассказ о той ночи не был опубликован. Тогда только вышла запись 2005 года, в которой Трамп хвастался как хватает женщин за "киски", и, согласно показаниям свидетелей, в кампании переживали что скандал с порно-актрисой может убить все шансы их кандидата на победу. Сама по себе плата женщине за молчание о сексе тоже не противоречит закону. Однако, прокуроры утверждают, что если это делалось на благо избирательной кампании, то должно рассматриваться как пожертвование, а значит, подлежать строгим ограничениям. То есть, тут уже может иметь место нарушение закона по финансированию кампаний. Но судят Трампа не за это.
В 2018, после выборов, Трамп возместил Коэну эти деньги с лихвой. Платежи были оформлены как "за адвокатские услуги", то есть, доход, с которого надлежало выплатить подоходный налог. Чтоб покрыть эти неустойки, Трамп выплатил Коэну в три раза больше изначальной суммы - в общей сложности $420,000! Деньги были разбиты на 11 платежей и выплачивались на протяжении года, когда Трамп уже занимал пост президента. Именно то, что эти выплаты записывались как "за адвокатские услуги", тогда как никаких адвокатских услуг Коэн не оказывал, и является, с точки зрения прокуроров, нарушением закона, за которое судят бывшего президента.
Трампа в этом деле обвиняют не в сексе, и не в выплатах "за молчание", а в фальсификации финансовых отчётностей. И вот тут есть интересный момент: сама по себе такая фальсификация по законам НЙ тянет только на административку. Однако, если её целью было сокрытие другого преступления, то дело можно пререквалифицировать в уголовное. Именно тут играет роль потенциальное преступление из предыдущего абзаца: обвинение утверждает, что Трамп подделал отчётность, с целью скрыть то, что по сути было нелегальным пожертвованием в избирательную кампанию.
Свидетели, которых вызывало обвинение методично объясняли, что Трамп принимает активное участие во всех сферах своей бизнес-империи, что он лично одобряет каждый платёж, и что Коэн никаких адвокатских услуг в тот период времени не предоставлял.
Последним свидетелем стал сам Коэн. После многих лет лояльной службы, он обиделся на своего бывшего шефа, и теперь его активно ненавидит. Коэн даже сделал себе небольшую карьеру Трампо-ненавистника. Он ведёт подкаст, даёт интервью, и всячески высказывается против своего бывшего шефа. На суде он рассказал о том, что Трамп принимал активное участие в выплатах, и знал о той схеме, по которой Коэну переводили деньги.
Кстати, сам Коэн уже отсидел тюремный срок ровно за заговор вокруг этих махинаций. Это важно помнить всем, кто жалуется, что Трампу пытаются пришить статью, за что-то за что мало кого ловят.
Для прокуроров проблема в том, что Коэн - ужасный врун, отсидевший в тюрьме за своё участие в этой авантюре. За долгие годы службы Трампу, он наговорил многое, что сегодня полностью отрицает. Сделать так, чтобы присяжные поверили такому свидетелю - работа для прокуроров не из самых лёгких. Но Коэн вроде как себя контролировал, и не допустил особых проколов на перекрёстном допросе.
После окончания его показаний прокуроры заявили, что у них больше нет свидетелей, и наступила очередь защиты вызывать своих.
Тут важно понимать, какая цель перед ними стоит. В уголовном суде бремя доказательства лежит на обвинении. Это значит, защитникам Трампа не обязательно доказать, что их клиент невиновен. Достаточно лишь убедить присяжных, что его вина не доказана. (Напомню, что стандарт доказательства тут - "вне разумных сомнений". Не вне "любых", а только сомнений разумного человека.) Так что если вы (как я) знакомы с американской судебной системой в основном по фильмам где хитрый адвокат на глазах у публики доказывает невиновность своего клиента, а заодно и объясняет всем, кто на самом деле совершил преступление, то вы скорее всего будете разочарованы.
Всё что нужно защитникам - это вселить достаточные сомнения в одного из 12 присяжных, чтоб он не согласился одобрить обвинительный приговор. И для этого вовсе не обязательно рассказывать альтернативную историю событий. Главное сделать так, чтоб присяжные усомнились в том, действительно ли Трамп нарушил закон.
Для этого защита будет стараться ещё больше дискредитировать Майкла Коэна, единственного прямого свидетеля обвинения. Они будут уличать его в предвзятости, обмане, и других смертных грехах. Но ожидается, что их свидетели пройдут куда быстрее, чем свидетели обвинения, а значит слушания могут завершиться уже на следующей неделе, после чего присяжные удаляться выносить приговор.
А приговор может быть только единогласным - если присяжные не придут к единогласному решению, суд будет считаться недействительным. Это - наравне с оправдательным приговором - станет большой победой для Трампа. То есть по сути, защите надо убедить только одного человека в жюри.
Как всё это закончится? Скоро узнаем!
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →