В этом году главное решение-блокбастер - конечно же будет касаться Трампа. Суду предстоит решить, имел ли он, будучи президентом, иммунитет от уголовного преследования за поступки, сделанные в рамках своей должности (как мы знаем, для Трампа этот вопрос совсем не гипотетический!) Однако, на момент, когда я это пишу, суд пока так и не огласил результат того дела. (Противники Трампа видят в этом некое подыгрывание бывшему президенту: ведь задерживая вердикт, Верховный Суд делает невозможным судопроизводство по одному из трамповских федеральных уголовных дел. По крайней мере, невозможным до выборов.) Но вот решение по другому довольно громкому делу мы уже знаем...
В нём Верховный Суд большинством 6:3 отменил указ о запрете так-называемых "Скользящих Прикладов" для винтовок.
Что это вообще такое, а? Скользящий Приклад - по английски "Bump Stock" позволяет винтовке использовать силу отдачи от выстрела, чтобы "отъехать" назад в плечо, а потом отпружинить обратно вперёд. Это пружинное действие позволяет стрелку держать палец на спусковом крючке, пока тот сам, в ритм стрельбе, об этот палец нажимается.
Установка такого приклада позволяет умелому стрелку использовать популярную винтовку AR-15 - номинально лишённую функции автоматического огня, чтобы стрелять очередями, прямо как из автомата.
Вот, посмотрите, как можно с таким прикладом стрелять из обычной винтовки:
В Америке ещё с первой половины ХХ века действует закон, запрещающий гражданам владеть автоматами. Сегодня такой наверное было бы принять нелегко, но в 30е годы запрет стал реакцией на различные разборки вооружённых гангстеров.
Формулировка закона явно старается очень чётко описать то, что он запрещает:
"...Любое оружие, которое стреляет, рассчитано чтоб стрелять, или может быть исправлено, чтобы стрелять, автоматически больше одного выстрела без перезарядки, единым действием спускового крючка..."
Но в 1930х годах не было этих самых скользящих прикладов. И в 1960х, когда запрет обновляли, тоже не было. Они появились постепенно, и власти долгое время не особо обращали на них внимание.
Всё это изменилось в октябре 2017 года, когда Стивен Пэддок, используя винтовки с такими прикладами, открыл стрельбу по толпе посетителей музыкального фестиваля в Лас Вегасе.
Приклады позволили Пэддоку стрелять из своих винтовок как из автоматов, выпуская очереди по 90 патронов за 10 секунд. В общей сложности за каких-то десять минут он совершил более тысячи выстрелов, убил 60 человек, и ранил более 400. После этого он застрелился собственным револьвером.
Страшный инцидент стал самым кровавым шутингом в истории США, и показал, на что способны винтовки с установленными на них скользящими прикладами.
Власти не могли не отреагировать, и уже через год агенство, регулирующее оборот оружия в Америке, объявило о запрете этих прикладов, как деталей, позволяющих превращать обыкновенные винтовки в нелегальные автоматы. Магазинам предписали перестать продажи, а всех, у кого такие приклады были на руках, обязали их или сдать или уничтожить, под угрозой уголовного преследования.
Важно заметить, что это правило приняли не какие-то там леваки, пытающиеся запретить любое оружие. Оно было установлено администрацией Трампа, чья Республиканская партия традиционно топит за свободный оборот оружия.
Но, разумеется, были те, кто остался недоволен новым порядком, и некоторые обратились по этому поводу в суд. В Америке ведь давняя традиция судить своё правительство! И вот, одно из этих дел дошло в прошлом году до Верховного суда, где у консерваторов сейчас перевес 6 против 3. Причём половина из этих консерваторов назначена именно Трампом!
Правда, лояльность президенту явно отошла на задний план, по сравнению с желанием дать американцам много и свободно пострелять. Консервативное большинство в своём решении постановило, что запрет 30х годов не может распространяться на "скользящие приклады" из-за той самой формулировке в его тексте: про "единое действие" спускового крючка.
Причём судьи признали, что скорее всего авторы того закона хотели бы наверное запретить похожие приспособления, но к сожалению подобрали такие слова, которые не позволяют этого сделать.
Ведь спусковой крючок всё же нажимается снова и снова при каждом выстреле, пусть даже он сам себя нажимает, упираясь в палец стреляющего!
А уж если кто и хочет запретить скользящие приклады, то пусть принимают не этот счёт новый закон, с более точной формулировкой. Стоит заметить, что в нынешней политической обстановке, где партии едва ли договариваются не устраивать дефолт, это идея абсолютно утопическая.
Любопытно, что в отличие от многих других судебных дел, касающихся оружия, здесь не стоял вопрос того, как трактовать Вторую Поправку Конституции. Спор был довольно узким, насчёт того, что именно можно считать автоматом. И шесть верховных судей своим решением заявили, что они то в этом понимают побольше, чем бюро, созданное для того, чтоб контролировать оружие в стране.
Кстати, если вам вдруг интересно больше узнать про Верховный Суд США, то много лет назад, когда баланс сил в нём был ещё пять против четырёх, а у всех американок было право на аборты, я рассказал зрителям одного Ютуб-канала о том, кто, как, и на сколько назначает этих судей.
Ну что же, будем ждать результатов этого мудрого решения. Думаю, они скоро дадут о себе знать.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →