Разница между двумя кандидатами кажется мне разительной, а выбор - очевидным. Ну, представьте, если бы вам на завтрак предложили - на ваше усмотрение - яичницу или сырой мухомор. Мне очень печально, что примерно для половины избирателей США мухомор выглядит более аппетитным выбором, и я конечно понимаю, что такие люди рассматривают предложенных кандидатов иначе, чем я. Поэтому сегодня, я постараюсь объяснить и обосновать свою точку зрения:
Четыре года назад, в конце первого срока Трампа, когда против него баллотировался Байден, я опубликовал похожий пост. Тогда, как и сейчас, я начинал с признания, что я не являюсь нейтральным избирателем:
Я склонен голосовать за умеренных демократов, особенно на федеральном уровне. Вот некоторые из моих политических взглядов, которые привели меня к этому:
Я считаю, что сильное расслоение в обществе не на пользу никому, но при этом не за то чтобы "отобрать и поделить". Я не против того, чтобы успешные люди имели возможность наслаждаться плодами своего успеха, но при этом мне по душе идея прогрессивного налогообложения.
. . .
Я за то, чтобы государство тратило деньги на нужные вещи, но против расточительства, коррупции и распилов.
. . .
А самое главное - я верю в политическую систему США, в её институты и традиции. Конечно, они неидеальны, но мне кажется, что они нуждаются в лёгком эволюционном тюнинге, а не "мы разрушим до основания, а затем..."
Противники Камалы Харрис рисуют из неё карикатуру: она глупая, она всего добилась через постель, она крайне левая, слишком за/против Израиля (нужное подчеркнуть), а ещё она глупо смеётся. Такое происходит каждый раз. Какие-то мелкие штуки, прошлые высказывания и оговорки вырываются из контекста, передёргиваются, и используются чтоб слепить из кандидата нелепое пугало, непригодное для политического поста. Этому подвергали Клинтон в 2016, Байдена в 2020, а теперь - Харрис. Самое интересное, что этим занимаются люди, предлагающие нам проголосовать за кандидата, который сам выглядит вот так:
Я не считаю Харрис каким-то идеальным или гениальным политиком. У неё нет харизмы Обамы или Трампа, и она действительно во время праймериз 2019 года заняла несколько очень левых позиций, от которых с тех пор отказалась. Но она верит в институты американской системы, и способна дисциплинированно работать в команде. У неё есть довольно детальная экономическая программа, но это не так важно - ведь президент не пишет законы сам - для этого надо работать с Конгрессом, а даже в случае победы Харрис большинство хотя бы в одной из палат Конгресса скорее всего будет за Республиканцами.
Для меня голос за Харрис - это голос за институты США. За рыночную экономику, прогрессивное налогообложение, внешнюю политику взаимодействия с западом и его ценностями, независимый суд, и так далее. Это голос за укрепление нашей политической системы, и против попытки её встряхнуть, чтоб переформатировать в нечто другое и сложно-предсказуемое. Я верю, что сильные институты невозможно создать в одночасье - они строятся долго и последовательно, их можно и нужно реформировать, но делать это осторожно и не слишком быстро.
В сегодняшней обстановке мне кажется, что из двух основных партий, Демократы выступают за защиту институтов, за политические традиции и нормы. Раньше этих идей придерживались обе партии, но сегодня, одна из партий - Республиканцы - превратились в культ личности Трампа. Из партии выдавили или отодвинули всех, кто хоть как-то критиковал бывшего президента, и сегодня большинство политиков-республиканцев не могут вслух сказать, что он проиграл выборы в 2020 году.
И это, пожалуй, самая главная из моих новых претензий к Трампу, и причина, почему я ни в коем случае не смогу за него голосовать. Даже если бы Байден, показавший себя слишком старым, и неспособным вести кампанию, не вышел из гонки, я бы проголосовал за него против Трампа. После выборов 2020 года Дональд Трамп попытался использовать полномочия своей должности чтоб изменить результат и остаться у власти.
Мало того, что он обманывал своих избирателей, и вдохновил их штурмовать Капитолий 6 января 2021. Но ведь кроме этого он и его сторонники организовали в семи штатах, где выиграл Байден, "альтернативных" выборщиков, которые направили в Конгресс письма, заявляющие, что отдают голоса за Трампа. Он звонил республиканских чиновникам в этих штатах, и уговаривал их не заверять результаты выборов, давил на них, и намекал на уголовную ответственность.
Трамп до сих пор не признаёт своего поражения в тех выборах, и настаивает - без каких-либо доказательств - что победу у него украли обманным путём. Я считаю такое поведение дисквалифицирующим.
Да, у меня к Трампу есть много других претензий - некоторые я перечислил четыре года назад (он лгун, хам, нарцисс, не верит ни в какие из американских ценностей). Да, множество из чиновников наиболее приближённо с ним работавших сегодня отказываются его поддержать, а его глава аппарата называет его фашистом.
Трамп удерживает популярность среди Республиканских масс, но вот с поддержкой элит партии у него намного хуже. Многие его критикуют, хоть и поддерживают (например, Никки Хэйли), другие (как Митт Ромни и Пол Райян) отказываются поддержать, а некоторые (например, Дик Чейни и Арнольд Шварцнеггер) открыто поддерживают Харрис, предупреждая, что угроза второго срока Трампа слишком велика для страны.
Как и в случае с Харрис, что обещает Трамп не очень важно. Правда, не потому, что он не сможет этого сделать: в случае его победы, есть немалый шанс, что Республиканцы будут контролировать большинство в обеих палатах Конгресса, как было в 2017-2018 годах, и никто из них не сможет противостоять прихотям президента. Просто, обещания Трампа это пустой воздух. Он в выступлениях говорит то, что даст ему сиюминутную выгоду. В этом плане он похож на Большие Языковые Модели первых поколений: они продолжали предложения не достоверными фактами, а словами, которые больше всего подходили в данном месте.
Сейчас Трамп обещает установить тарифы на все иностранные продукты, и депортировать из страны свыше 10 миллионов нелегальных мигрантов. Эксперты согласны, что это губительные инициативы, которые отбросят американскую экономику на много лет назад. Но сторонники Трампа успокаивают всех, что на самом деле он всего этого делать не станет. Тарифы, мол, будут точечными, а депортация затронет только преступников. И сколько сам Трамп в своих речах не говорит обратного, его сторонники продолжают надеяться, что, по крайней мере в этих вещах, он свои обещания не сдержит. Это, говорят они, просто у него такая манера речи, не надо воспринимать буквально.
Короче, как и в 2020 году, я считаю Трампа некомпетентным и опасным пустоплётом, а на его фоне Харрис выглядит куда более адекватным и безопасным кандидатом. Поэтому я за неё уже проголосовал. И если вдруг кто-то из вас голосует в этих выборах, но до сих пор не определился с кандидатом, очень советую вам тоже проголосовать за Камалу Харрис.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →