Байден завершает срок с рекордно низким рейтингом

На выборах 2020 года я топил за Байдена, слал ему деньги, а потом проголосовал за него. И он победил (что бы там не говорили особо-одарённые конспирологи). Сейчас его первый и единственный срок подходит к концу. Как бывает с любым американским президентом, оппоненты считают его худшим в истории, тогда как сторонники относятся к более взвешено - они понимают, что президент, за которого они голосовали не безгрешен, но в общем он скорее неплохо справился с задачами, и уж точно лучше чем альтернатива.



Однако, мне, как стороннику, следует признать, что Байден покинет Белый Дом с самым низким рейтингом одобрения из недавних президентов. Это показывает социология, которую проводят в конце президентских сроков:



Только шесть процентов опрошенных считают, что Байден был отличным президентом. Ещё 19% называют его президентство "хорошим". То есть, всего четверть американцев положительно отзываются об итогах его срока. Для сравнения, 31% назвали его "ужасным", и 16% - "плохим".

Если сравнить с Трампом, то у того 17% "отлично", 19% "хорошо" (36% позитива) - то есть уровень одобрения заметно выше Байдена. Правда и антирейтинг тоже выше: аж 39% опрошенных считают его "ужасным", и ещё 10% - плохим.

В этом плане Обама обогнал обоих своих последователей: у него 23% "отлично", и 29% - хорошо. То есть больше половины опрошенных думали о нём положительно. А "ужасно" и "плохо" - по 14%, что даёт общий антирейтинг значительно ниже двух других.

Важно понимать, что это результаты опросов, проведённых в конце срока. Для Байдена и Обамы это был декабрь их последнего года, а для Трампа - конец января, то есть его опрос проходил уже после штурма Капитолия 6 января 2021.

Меня часто спрашивают: не жалею ли я, что голосовал за Байдена в 2020. И я не устаю отвечать, что не жалею. Он был вполне адекватным президентом, многого добился. Как мне кажется, его две основные ошибки были неверная оценка ситуации в Афганистане во время вывода войск, и слишком долгое бездействие по вопросам южной границы.

Это что касается политических решений.

Ну и конечно, теперь очевидно, что Байдену не стоило бы изначально идти на второй срок - надо было дать возможность его партии пройти нормальный процесс праймериз и выбрать себе кандидата через публичную кампанию. Решение избираться или нет было за Байденом, политическая традиция диктовала, что партия даёт ему в этом вопросе широкий кредит доверия. И, как мы теперь знаем, Байден переоценил свои возможности. У него не было сил и энергии вести полномасштабную кампанию, и он не должен был этого скрывать, а открыто уступить место новому поколению политиков на полтора года раньше чем он это сделал в итоге. Раз решение было его прерогативой, то и ответственность тоже на нём. Ну и на нас, кто дольше чем следовало отказывался видеть, что Байден слишком стар чтоб вести кампанию.

У меня нет уверенности, что даже в случае своевременного самоотвода Байдена, результат недавних выборов был бы иным. Но попробовать следовало. Думаю, тогда и результаты опросов были бы немного иными.

• Telegram channel