capuchinka_451:
То есть в США ни в 70-м, ни в 77-м году ВСЕ ЕЩЕ не было полных прав у женщин? В СССР они были даны в 1917-м.
Сейчас-то выдали наконец женщинам права?
Я, увидев это, ради интереса пошёл почитать советскую конституцию, и действительно! Там очень много всего хорошего: равноправие женщин, свобода слова и собраний, даже свобода выхода союзных республик из состава СССР прописана! В конституции США и близко нет такого количества прогрессивных ценностей.
Вообще, американская конституция - довольно лаконичный документ, описывающий основы государственного устройства, и оставляющий довольно широкую автономию отдельным штатам. Вот у каждого из штатов весьма подробные конституции есть.
Конституцию США писали ещё в конце XVIII века, когда в стране нельзя было даже рабство запретить, чего уж там говорить про равные права для женщин?.. Насколько я знаю, единственные равные права женщинам, о которых говорится в конституции - это право голоса, предоставленное в результате 19й поправки, которая вступила в силу в 1920 году.
Как я уже сказал, была попытка зафиксировать равноправие женщин перед законом в 1970х, но Конгресс отвёл на утверждение поправки семь лет, и за это время должное число штатов не успело её ратифицировать.
Значит ли это, что американские женщины поражены в правах по сравнению с мужчинами? Нет, не значит. Конституция же не говорит, что они хуже, или что у них меньше прав - она вообще ничего не говорит на этот счёт. Кроме 19й поправки.
У меня вообще складывается впечатление, что далеко не все понимают, что такое конституционное право. Вот, например, когда я говорю о том, что пару лет назад Верховный Суд США лишил американок право на аборты, многим почему-то кажется, что я утверждаю, что Суд эти аборты запретил - такие люди спешат объяснить мне, что я неправ, что много где аборты продолжают быть доступными.
Но слово "право" именно и значит - право. Когда у тебя есть какое-то право, то тебе нельзя что-то запретить. Даже законом. Закон, который пытается ввести такой запрет будет признан неконституционным. Законы, которые суд признаёт неконституционными не имеют силы действия.
Поправка "равноправия для женщин" запрещала ограничивать равенство или права на основе пола. То есть, если бы такая поправка попала в Конституцию, то любой закон ограничивающий равенство или права женщин или мужчин не имел бы силы. При этом трактовка такой поправки оставалась бы за Верховным судом. Например, он мог бы решить, является ли запрет на аборты в каком-нибудь из штатов нарушением полового равноправия?
Сегодня американская конституция не гарантирует равные права для женщин. Значит ли это что женщины поражены в правах? На практике - нет. В США действует Закон о гражданских правах, принятый в 1964 году, который прямым текстом запрещает дискриминацию по признаку пола (а также расы, цвета кожи или этнической принадлежности). То есть, дискриминация против женщин может быть и не антиконституционная, но зато противозаконная. Это довольно важное, пусть и в основном теоретическое различие.
Закон куда легче поменять чем Конституцию, плюс, конституция главенствует над законом. Именно поэтому сторонники равенства для женщин хотели добиться принятия конституционной поправки. Но и без неё у женщин США столько же прав сколько у меня.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →