Что же пошло не так? Не слишком ли рано задавать такие вопросы? Я знаю, что среди моих читателей есть немало тех, кто скажет, что во всём виноват Байден. Ну, может быть ещё Обама. К счастью, в США есть специалисты, чьей прямой обязанностью является именно проверять то, как велась война в Афганистане, и они недавно выпустили доклад, который приводит семь важных уроков, которые американцам стоит извлечь из результата этого конфликта.
В разных ведомствах федерального правительства США есть так-называемые Генерал-Инспектрора (Inspectors General), это нечто типа ревизоров, которые уполномочены следить за работой того или иного агенства, принимать и расследовать внутренние жалобы, информировать по итогам своих расследований Конгресс и прочих уполномоченных лиц. Так вот в 2008 году власти США создали такую службу уполномоченную надзором над ведением афганской кампании.
Называется она "Special Inspector General for Afghanistan Reconstructiон" - (Особый Генерал-Инспектор по Реконструкции Афганистана) - или, сокращённо, SIGAR. (Да, я тоже заметил, как учредители этой службы с явным оптимизмом назвали её в честь "Реконструкции" а не "Войны". Конечно сегодня это выглядит немного нелепо, но тогда, в 2008 ещё наверное была надежда на успех.)
Так вот, в августе (кажется, ещё до падения Кабула, но когда было уже ясно, к чему всё идёт) это ведомство выпустило доклад: "Какие уроки нам следует извлечь из 20 лет афганской реконструкции".
Чем хороша Америка, так это тем, что тут есть довольно сильная тяга к открытости, и если какой-то доклад создаётся на деньги налогоплательщиков, и не содержит явно тайной информации, то его делают публично-доступным, даже если он содержит не очень лестные выводы о властях США. Вот так и с этим докладом: его выложили в открытый доступ, да ещё и неплохо оформили главные выводы:
Если вы владеете английским, и вас эта тема интересует, то обязательно почитайте (красиво-оформленная сводка здесь, и там есть ссылка на PDF с полным текстом). Я же хочу вам вкратце и по-русски пересказать эти семь уроков (там в полном докладе по каждому целая глава, но есть и сокращённый вариант). Мне кажется очень важным, что доклад не обвиняет каких-либо политиков или партии, да и вообще не особо кого-то конкретного, а именно говорит о том, какие проблемы привели к тому, что мощнейшая в мире армия за 20 лет не смогла добиться своих целей.
Итак, вот семь уроков:
1. Правительство США никак не могло разработать и внедрить внятную стратегию, и понять чего оно пытается добиться в Афганистане. Сперва войска хотели уничтожить базы Аль-Каиды, потом - окончательно разгромить Талибан, затем - построить демократическое общество. Эти задачи - кроме первой - оказались невыполнимы.
2. Правительство США стабильно недооценивало количество времени, которое понадобится чтобы отстроить Афганистан, и создало нереалистичный график, который ставил в приоритет быстрые траты и результаты. Проекты "заливались деньгами, что привело к увеличению коррупции и сильно снизило эффективность программ развития.
3. Многие институты и проекты инфраструктуры, построенные США оказались не жизнеспособными без продолжающейся поддержки американцев. Из-за коррумпированности афганского правительства, власти США часто исключали их из процессов управления проектами, из-за чего они в последствии не смогли сами поддерживать их.
4. Сами американцы тоже не смогли обеспечить квалифицированных кадров для управления проектами. Новые люди приходили на места почти без опыта в нужных сферах деятельности, и учились на местах. А текучка кадров служила эдакой регулярной трепанацией черепа - каждый год опытные люди уходили, а на смену им снова приходили новобранцы.
5. Стабильное отсутствие безопасности серьёзно подорвало усилия реконструкции. Отсутствие насилия было ключевым требованием для всех инициатив США, однако насилие в Афганистане никогда не удавалось прекратить навсегда, особенно в деревенской глуши. Небезопасная атмосфера в стране со временем только увеличивалась, и угрожала избирателям и другим институтам, которые пытались построить американцы.
6. Правительство США так никогда не сумело до конца понять афганский контекст - социальный, политический, экономический, и из-за этого не смогло выстроить свои усилия подобающим образом. Вместо этого американцы попытались построить институты по своему образу и подобию: армию, полицию, судебную систему. Это в стране, где 80-90% конфликтов решаются "по понятиям".
7. Власти США редко проводили достаточные аудиты и проверки, чтобы оценить истинное влияние своих инициатив. Это создало атмосферу, где было легко довести до совершенства неверные действия. Без механизмов взвешенно оценить результат выполнения тех или иных задач, сам факт выполнения уже считался за успех. Однако, это часто не улучшало общую ситуацию.
* * *
Доклад делает любопытный вывод: Затяжные войны, такие как Афганская и Вьетнамская дорогие, и безвыигрышные. К концу они становятся непопулярными среди американского народа. Но опыт показывает, что всё это не останавливает американских политиков от того, чтоб в них ввязываться. Поэтому, пишут авторы доклада, было бы неплохо вложить какие-то средства на подготовку, и разработку стратегий и подходов для такого рода "проектов", на случай, что США вдруг вновь окажется в одном из них когда-нибудь в будущем.
Ещё по теме:
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →