Но что это значит? Теперь Байдена снимут с должности? Выгонят из Белого Дома? Как так? Ведь он же собирался на второй срок идти! Давайте разбираться в этой политической игре с максимальными ставками...
Для того, чтоб отстранить от власти президента США требуются действия обеих палат Конгресса: сперва Палата Представителей должна объявить ему импичмент - по сути, обвинение в "высоких" преступлениях (которые не обязательно должны являться уголовными преступлениями). Затем, Сенат проводит суд по этим обвинениям, и только две третьих всех сенаторов проголосуют за обвинительный приговор, президент будет снят с должности.
За всю историю США только трём президентам был объявлен импичмент: Эндрю Джонсону в 1868, Биллу Клинтону в 1998, и Дональду Трампу - дважды, в 2019 и 2020. Во всех этих случаях недостаточно сенаторов поддержали снятие с должности, и президент был "оправдан". (Многие думают, что импичмент, это как раз само отстранение с поста, но это не так.)
Для импичмента достаточно простое большинство голосов в нижней палате. То есть, если партия большинства сможет единогласно за него проголосовать, то этого будет достаточно.
Но прежде чем голосовать, нужно составить обвинительный текст, а для этого надо установить факты злодеяния. Именно для этого и ведётся "расследование по импичменту". Такое заводится, когда у конгрессменов есть веский повод считать, что президент совершил эти самые "высокие" преступления, и заслуживает наказания. В ходе расследования комитеты Палаты запрашивают документы и допрашивают свидетелей, и в результате решают, следует ли рекомендовать импичмент, и с какой формулировкой.
Вот именно это расследование и запустил сегодня спикер Маккарти.
В каких конкретные грехах обвиняют Байдена? Конкретики тут пока не много - выступая, спикер обобщал президента и его родственников во-единое используя термин "преступная семейка Байденов", и сказал, что в ней сложилась атмосфера коррупции. Впрочем, когда Республиканцев спрашивают, есть ли какие-то доказательства преступного поведения президента, они обычно говорят, что вот это расследование то им и нужно, чтоб получить такие доказательства.
Общая суть обвинений такова: на протяжении долгих лет, сын президента, Хантер Байден, использовал имя своего отца чтоб зарабатывать миллионы. Может быть какие-то из этих денег легли в карман старшего Байдена (пока что никаких доказательств этому нет). А может Джо принимал решения в угоду партнёров своего сына? (Примером такого некоторые считают отстранение генпрокурора Украины Шокина, хотя эту легенду опровергли ещё в ходе первого трамповского импичмента.)
Сам Байден в прошлом утверждал, что никогда не разговаривает с сыном о бизнесе, а потому не в курсе того, что там твориться. Однако, один из партнёров Хантера рассказал, что отец, бывало, здоровался по телефону с клиентами сына. Таким образом Хантер создавал видимость, что торгует "доступом" к влиятельному папе.
Насколько я понимаю, Маккарти не очень то хотел начинать это расследование. Большинство Республиканцев в Палате сейчас минимальное, и им важно не проиграть его на выборах 2024 года. Импичмент без хорошо-выраженной и понятной причины не очень способствует такой цели. (Для сравнения, Демократы запустили первый импичмент Трампа лишь когда была обнародована расшифровка переговоров с Зеленским, где американский президент требовал от украинского расследовать своего соперника.)
Но из-за такого узкого большинства, у спикера нет места для манёвров. Любой член его фракции может выразить голос недоверия, после чего спикера придётся выбирать по новой (это одна из уступок, на которую Маккарти согласился в январе, чтоб получить свою должность). А это значит, Маккарти, если он хочет сохранить свой пост, вынужден удовлетворять самые неоправданные требования любого из Республиканских конгрессменов, и делать при этом хорошую мину - мол, я и сам всё хотел сделать именно так.
Некоторые из фракции Маккарти не поддерживают движения к импичменту без каких-либо доказательств. Но самые правые Конгрессмены требовали начала этого процесса, и спикер не смог им отказать.
Нынешнее заявление создаёт для него политическую "вилку": начав расследование, надо его как-то закончить. Можно всё свести на нет, но тогда Байден сможет указать на то, что при всём желании, на него ничего не нашли - это будет для него политической победой. А можно попробовать довести начатое до конца: выставить вопрос импичмента на голосование всех Конгрессменов. Но если никаких конкретных доказательств вины президента так и не найдут, достаточно Республиканцев возможно проголосует против импичмента, что позволит Байдену говорить о своей невиновности.
Ну и последняя возможность: Конгрессмены покопаются, покопаются, и найдут что-нибудь, что можно предъявить президенту - несмотря на то, что пока что ничего найти не смогли. Тогда, импичмент возможно удастся протянуть с помощью одних Республиканских голосов. Понятно, что расследование по импичменту политически выгодно, только если его результатом действительно станет импичмент.
Но и в этом случае, суд в Сенате (где большинство пока остаётся за Демократами) оправдает Байдена, как дважды уже оправдывал в своё время Трампа.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →