vinny_the_poo.)
Сегодня я исправляюсь, и посвящаю Кайлу ещё один полноценный пост. Обсудим приговор, что я думаю этому поводу, и с какими приключениями и трудностями столкнулся Риттенхаус после суда.
В первую очередь скажу вам, что личной симпатии к этому парню у меня немного. Я считаю его опасным молодым фантазёром, который притащил смертельное оружие в зону накала страстей, в результате чего погибло два человека. Я бы хотел жить в таком месте, где запрещает доступ к оружию для мальчишек, жаждущих поиграть в войнушку. (К счастью, Нью Йорк пока что остаётся таким местом, но это может изменить наш верховный суд - об этом как-нибудь в другой раз.)
Но, как оказалось, в Висконсине нет таких ограничений. Согласно тонкостям местного законодательства, Риттенхаус не имел права приобрести в штате винтовку, но мог её носить. Так что прямо перед тем, как присяжные удалились обсуждать дело, судья снял обвинение в незаконном владении оружием, после чего остались в основном только обвинения в убийствах.
Но тут защита сумела представить много убедительных доказательств того, что Риттенхаус не был тем вечером агрессором, а стрелял только когда истинно опасался за свою безопасность. Он несколько раз кричал что не представляет угрозы, а потом и вовсе убегал от мужчин, которые в итоге были убиты и ранены его пулями. Один из них попытался отобрать его винтовку, другой - огрел по голове скейтом, а третий направил на него пистолет.
Присяжные рассматривали конкретно те моменты, когда Риттенхаус принимал решения стрелять, и в каждом таком случае защита показала, что ему было чего бояться. Приговор рассматривался и обсуждался большую часть недели, но в итоге жюри пришло к выводу, что вина подсудимого не доказана, и Кайла оправдали.
Тут многие американцы предсказуемо взвыли: как это так - парень застрелил насмерть двух невооружённых людей, а его отпустили. Думаю, тут дело в том, что они не вникали в детали случившегося. Мне оправдательный приговор показался не только ожидаемым, но и справедливым. Приходится слышать, что такое решение как-бы поощряет вооружённых вигилантов (не знал, что это английское слово существует и в русском), готовых вершить самосуд. Что оправдав Риттенхауса, присяжные посылают очень нехороший сигнал всем ему подобным.
Мне же кажется, что послание сигналов - не работа присяжных в суде. Они не имеют права приговаривать невиновного человека из-за того, как это будет выглядеть, и того, какие могут быть последствия. На то суд и должен быть беспристрастным. Именно поэтому статуи Фемиды перед зданиями судов всегда с весами в руке и повязкой на глазах.
Кстати, Риттенхаус избежал уголовной ответственности, но его проблемы ещё не закончились. Теперь семьи погибших могут предъявить ему гражданские иски - закон такое позволяет, а уровень требуемого доказательства в таких процессах значительно ниже. Его могут обязать выплатить семьям пострадавшим вполне серьёзные деньги, которых у него нет.
Пока что Риттенхаус на какое-то время стал звездой консервативной общественности: сторонников Трампа, и правых националистов. Он уже сходил в гости к Трампу, получил приглашения на стажировки к нескольким самым право-настроенным конгрессменам, и дал длинное интервью самому популярному среди консерваторов телеведущему, Такеру Карлсону.
Правда, в ходе этого интервью парень заявил, что он не только не является расистом, а вообще-то поддерживает движение BLM, и считает, что беспорядки тех дней были устроенны оппортунистами, пытающимися воспользоваться прикрытием мирных и праведных протестов. После таких слов некоторые из бывших сторонников тут же отреклись от него.
Но гораздо большие проблемы у него с левыми. В ходе своего суда, Риттенхаус заявил, что учится в ВУЗе в штате Аризона. Местные теленовости даже проверили эту историю, и подтвердили: парень действительно брал онлайн-классы медицинского ухода в Arizona State University.
После того, как его оправдали, несколько студенческих групп этого университета решили, что не хотят, чтоб в их ВУЗе учился такой персонаж, и обратились с протестом к руководству. Я знаю, меня тут часто называют "леваком", но вот это реально левые организации, с такими названиями как "Студенты за Социализм" и "Студенты за Справедливость для Палестины". Они требовали от руководства немедленного исключения Риттенхауса, а также заявления с осуждением его. Даже собирались устроить на кампусе акцию протеста в среду, чтоб добиться своих целей. Оправдательный приговор они назвали "результатом порочной судебной системы".
И в этом вопросе я чётко могу встать на сторону Риттенхауса. Он мне несимпатичен, но суд оправдал его. Нельзя уважать только те приговоры суда, которые тебе по душе. Это ничем не лучше, чем признавать только те результаты выборов, в которых выигрывает "твой" кандидат. Выборы и суды - важнейшие институты американской системы, и их результатам следует подчиняться даже если они нам не по душе (это не исключает допущенные законом процессы апелляции).
Если суд оправдал человека, то невозможно требовать от общественного ВУЗа (Arizona State University основан правительством штата, и содержится в том числе и на деньги налогоплательщиков) поражать его в правах относительно других.
В ответ, буквально несколько часов назад, университет выпустил заявление, что мол Риттенхаус никогда не являлся полноценным студентом ВУЗа, а лишь прослушивал в нём онлайн-классы. Процесс подачи документов он никогда не завершил, а потому и исключать его нечего.
Очень надеюсь, что если Риттенхаус захочет всё-таки подать документы на обучение, к нему отнесутся как к любому другому поступающему. Лично мне очень не хотелось бы оказаться в университете за соседней партой с таким типом - но это моя проблема, а не его.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →