Главная интрига этого суда в другом: смогут ли сторонники президента добиться того, чтоб он закончился, едва успев начаться, без участия каких-либо дополнительных свидетелей? Такой вариант очень на руку Трампу, так как в прошедшие выходные вышли новости, что есть один конкретный свидетель, готовый дать под присягой крайне невыгодные для него показания. Это бывший советник по нацбезопасности, Джон Болтон.
Процесс суда над Трампом начался с очень аккуратно расписаных действий две недели назад. Давайте быстренько посмотрим, что это собой представляет.
Первым делом, сторонам дали возможность по очереди представить свои аргументы. Обвинению и защите было отведено по 24 часа "чистого" времени, которое было разбито на три дня заседаний. Семь конгрессеменов-демократов использовали 21 час для того, чтоб изложить свою версию проступков президента Трампа. Подробно об этом я уже писал, а если вкратце, то Трампа объявили в злоупотреблении своим положением, чтоб заставить Украину очернить своего политического соперника, бывсшего вице-президента Джо Байдена.
Затем наступила очередь защитников президента. В отличии от стороны обвинения, где одни конгрессмены, на стороне защиты выступают только адвокаты, некоторые - с довольно громкими именами. Два главных аргумента защиты: во первых, нет никаких доказательств, что Трамп действовал в личных интересах, а во вторых, то, в чём обвиняют президента вообще не является преступлением. А раз нет такого преступления, то и импичмент нелегитимный, и отстранять его от власти за это нельзя.
Огромная часть первого из этих аргументов выражается примерно так: Нет никаких прямых свидетелей того, что Трамп задержал помощь Украине именно чтоб заставить её расследовать Байдена. Единственный, кто об этом заявлял, мог не так понять президента во время телефонной беседы, да и вообще, он не очень надёжный парень - несколько раз менял свои показания. А вот свидетелей, по настоящему заслыживающих доверия нет.
Но в воскресенье в газете Нью Йорк Таймс появилась новость, что в своей книге бывший советник президента Болтон описывает как раз такую беседу с Трампом! Якобы, Болтон очень хотел, чтоб президент "отпустил" средства на помощь украинцам, на что Трамп ему прямым текстом сказал, что не сделает этого, пока те не предоставят ему материалы по интересующим его расследованиям.
Текст этой кники пока никто не видел, так как она ещё не вышла. И возможно, ещё какое-то время не выйдет, потому что вроде как Белый Дом отправил издателю Болтона письмо, требующий приостановить публикацию книги, так как она якобы содержит информацию, которая является гостайной. После выхода статьи Трамп так же написал в Твиттере, что Болтон лжёт, а многие республиканцы заявили, что статья в NYT, ссылающаяся на черновик книги не может влиять на ход импичмента.
Демократы в ответ заявили, что разумеется, газетной статье не стоит просто так доверять, но это хороший повод вызвать Болтона на суд в качестве свидетеля, чтоб он ответил на вопросы сенаторов. Там, мол, и узнаем, в чём дело. Потому что одно дело Трамп в Твиттере, и совсем другое - Болтон в сенате под присягой.
Вообще-то у демократов уже давно чешутся руки позадавать Болтону вопросов. Бывший советник президента покинул Белый Дом при странных обстоятельствах ещё в сентябре: сам он говорит, что подал в отставку, а Трамп говорит, что уволил его. Как мы помним, увольнять людей Трамп любит. Как бы то ни было, расстались они явно не лучшими друзьями. Однако, во время слушаний в Палате Представителей, когда демократы позвали Болтона давать показания, тот не пришёл, сославшись на приказ из Белого Дома.
И тут можно было бы отправить ему официальную обязательную повестку, которую пришлось бы оспаривать в суде, но было принято решение этого не делать. К тому моменту суды по одной похожей повестке уже тянулись больше полугода, и демократы не хотели затягивать процесс почти до выборов. Обошлись тогда без Болтона.
И тут такая новость: если верить газете, то Болтон вроде как именно тот свидетель, который может подтвердить или опровергнуть благие намерения Трампа в задержании военной помощи Украине. Тот самый свидетель, об отсутствии которых пару дней говорит защита президента.
Но есть только одна загвоздка: республиканцы вообще не хотят в суде вызывать никаких свидетелей.
По регламенту, после того, как стороны представили свои аргументы, суд переходит к вопросам. Сенаторы имеют право задавать их обвинителями и защитникам. Вернее, не так. Сенаторы должны писать вопросы на бумажке, бумажку передавать председателю суда (им является верховный судья США!), а уж он их зачитывает. А потом, та сторона, которой был адресован вопрос имеет пять минут чтоб на него ответить.
Проблема в таком формате в том, что дополнительых вопросов он не предусматривает. Так что отвечающий может в ответе уворачиваться сколько вздумается, как Путин на Прямой Линии.
На такие вопросы и ответы отведено два дня, в общей сложности 16 часов чистого времени.
А уже после этого сенат будет держать голосование на тему того, что делать дальше. Вызывать дополнительных свидетелей, или же сразу переходить к финальному голосованию по приговору.
"Разве можно проводить суд без свидетелей?!" возмущаются демократы.
"Вы должны были всех свидетелей вызывать до того, как голосовали за импичмент," отвечают им республиканцы. "Если по вашему существующих материалов достаточно, чтоб доказать вину президента, то зачем нужны дополнительные свидетели?!"
Вопрос будет решаться простым большинством голосов. У демократов 47 сенаторов, а значит им нужно чтоб четыре республиканца проголосовали с ними, для того, чтоб суд продолжался, и хоть сколь-нибудь походил на настоящий.
И тут есть нюанс. В ноябре этого года в стране выборы. Выбирать будут не только следующего президента, но и много кто ещё, включая 33 сенаторов из 100. Некоторые из тех, у кого осенью перевыборы - республиканцы в штатах, где им будет не так легко победить. И голосование против свидетелей в одном из самых важных судов нашего времени может оказаться не очень популярным среди их избирателей.
Чтоб вы понимали, согласно опросам большинство американской публики (75%) считает, что свидетелей в суд стоит позвать:
Во вторник вечером предводитель республиканцев в сенате сказал своим сторонникам, что пока у них нет достаточных голосов, чтоб предотвратить дополнительных свидетелей. Однако уже в среду заявил, что рассчитывает уговорить нужное число сенаторов к моменту голосования.
Многие журналисты, ссылаясь на свои источники сегодня пишут, что с большой вероятностью республиканцам удастся собрать нужное количество голосов, и закончить суд над Трампом уже к концу этой недели.
Непонятно только, что будет если сейчас президента оправдают, так и не допросив Болтона, а потом - в аккурат к выборам - выйдет книга, в которой он расскажет, что всё было именно так, как говорило обвинение.
Хотя, впрочем, я уверен, что многие читетели моего блога прекрасно знают, чем всё это закончится...
Дорога к импичменту:
- Сентябрь: Действительно ли Трампу грозит импичмент?
- Октябрь: "Но я бы хотел, чтобы вы нам сделали одолжение..."
- Ноябрь: Трамп всё ближе к импичменту
- Ноябрь: Что там с импичментом Трампа?
- Декабрь: Без пяти минут импичмент
- Декабрь: Конгресс проголосовал за импичмент Трампа
- Январь: В Сенате США начался суд над Трампом
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →