На этой неделе десять ответов на ваши вопросы... Поехали!
1. Незнакомец из Северной Америки:
Было бы интересно почитать про Гугл. Например насколько центральные офисы отличаются от периферийных и т.д.
Я уже писал о том, почему не очень люблю рассказывать про Гугл с точки зрения инсайдера. Но если интересуют именно офисы, то тут легче - у меня уже был пост про разные гугловские офисы по всему миру, и о необычных зданиях в которых они расположены. И да, они действительно очень разные. (А вот ещё отдельный рассказ про офис в Токио - правда, с тех пор компания переехала в другое здание.)
Вообще, то немногое, что я рассказывал по этой теме собрано под тэгом "работа".
* * *
2. Совсем незнакомец из России:
в каком районе Нью-Йорка вы хотели бы жить, если бы могли себе это позволить (возможно, укажите даже конкретную улицу или дом)?
Кого-то может быть это удивит, но я бы не хотел жить в Манхэттене. Когда был моложе хотел, конечно. Но Бруклин мне нравится больше - тут как-то просторней. С другой стороны, Бруклин бывает разный - и по цене, и по качеству.
Не так давно я искал, где бы купить квартиру, и начинал с самых нравящихся мне районов, но оказалось, что там мне жить не по карману (надеюсь, пока не по карману).
Вот тут подробней о наших поисках в Бруклине.
* * *
3. Вячеслав, Украина:
По поводу чтения, стоит ли вам попробовать почитать священное писание. Как вы на это смотрите?
Я на это смотрю скептически. Как атеисту, мне тут же хочется задать встречный вопрос - а чьё именно писание действительно священное? Еврейская Тора? Новый Завет? Коран? Может что-то от буддистов или индуистов? А может, что-нибудь более "современное": книги Мормонов или Бахайцев?
Я их священными не считаю, хотя мне кажется их стоит читать, с антропологической точки зрения - чтобы лучше понимать культуры и народы, которые они породили.
Сам я в детстве пару лет ходил в еврейскую религиозную школу, и более не менее знаком с историями в Ветхом Завете. Так что, можно сказать, что я уже пробовал это в своей жизни.
* * *
4. Вопрос из Черногории:
Когда-то, моя ежедневная лента была размером с портянку. Кого там только не было, и вот теперь, спустя десяток лет она сократилась до трёх-пяти дневников, которые я читаю с удовольствием... А какова ваша лента, кого вы читаете по утрам?
Я с утра как правило читаю комментарии к своим постам (большинство из тех кто комментирует, делает это в рабочее время по России, что натолкнуло бы конспиративно-настроенных на некоторые подозрительные мысли). Как правило, эти комментарии рассказывают мне о том, какой хороший Трамп, какие плохие американцы (кроме Трампа), и - иногда - как я неправильно себя веду/одеваюсь/думаю/использую русский язык. Короче, я каждое утро начинаю с заряда позитива.
После этого мне уже ничего не страшно, и я открываю Гугл-новости, Медузу и Нью Йорк Таймс. Пролистываю заголовки в поисках интересующих меня.
Так как сейчас в Америке сезон выборов, то эту медиа-диету я дополняю посещениями сайта Fivethirtyeight и ЖЖ
kireev, который хорошо пишет о выборах и статистике.А зимой, когда объявили импичмент Тампу, я чаще читал Washington Post, у которых корреспонденты более посвящены во всю подноготную столицы.
А в ленте ЖЖ у меня только друзья из настоящей жизни - там из "живых" остался один
sdze, да и он пишет нечасто.* * *
5. Вопрос от
glukoid:Недавно поспорил с другом, который примерно столько же как и ты в США и такой же либерал как и ты (но ему тяжелее чем тебе, он то живет в Техасе, а не как некоторые) на счет наличия оружия у населения разных штатов. Он утверждает, что вторая поправка сильнее чем любое ограничение штата, а мне кажется что в демократических штатах с оружием обстоит дело хуже чем в республиканских. Я конечно мог бы заглянуть в Гугл, но так ведь и ты по своему Гугл :) Короче посвяти пост оружию или вывесь старый, как ты умеешь
Про оружие также спросил Mikhail из Телеграма (живёт в Европе):
Расскажите об огнестрельном оружии в США. Например в НЙ с оружием строгий контроль - как это влияет на преступность? А если сравнить с условным Техасом где оружие довольно свободно в ходу? Я люблю приезжать в Штаты, но меня каждый раз напрягает мысль о том что люди вокруг могут быть с оружием, это давит психологически. С другой стороны, во время последних погромах только наличие оружия как-то оберегало многие места от разграбления. При этом полиция мало что делала. Означает ли это что местные законы или правила работы полиции таковы, что только наличие оружия гарантирует возможность быть защищенным? После долгого проживания в Европе меня сильно удивляет насколько разная в этом отношении жизнь в Европе и Америке.
Отличные вопросы, ребята! Тема оружия в США довольно сложная. Помню, когда я был в Техасе, меня тоже немного смущали надписи на условном Старбаксе: с огнестрельным оружием вход запрещён. После этого я стал внимательно смотреть, нет ли таких надписей на дверях других заведений куда я заходил - и заметил, что они были далеко не везде.
Я, как истинный житель Нью Йорка, думаю, что большинство людей, у которых в США есть оружие, могли бы спокойно обойтись без него. То есть, есть люди, которые ходят на охоту. Есть те, кто живёт вдали от полиции, и в окружении криминала, и кому действительно периодически приходится защищать свой дом или бизнес. Но, как мне кажется, большинство владельцев оружием просто любят пострелять.
Я не думаю, что в недавних беспорядках оружие сыграло какую-то серьёзную роль, позволяя хозяевам бизнесов защитить свою собственность. То есть, уверен, были и такие случаи, но, мне кажется, что человек с огнестрельным оружием имеет больше шансов завести толпу, нежели отпугнуть её. В конце-концов, у полиции есть оружие, но это не помешало демонстрантам жечь их машины в ходе беспорядков.
Была знаменитая фотография двух адвокатов в из Сент-Луиса, которые якобы охранялись от демонстрантов с оружием, но если разобраться в той истории, не очевидно, что их собственности что-либо угрожало. Там демонстранты свернули на частную улицу, в попытке пройти на место встречи, но на территорию дома, который принадлежал тем адвокатам, никто не заходил.
Что касается силы Второй Поправки, и ограничений, которые стараются вводить разные штаты, то об этом я написал большой пост, отвечая в прошлом году на похожий вопрос Дмитрия. Если вкратце, то сила поправки зависит от нынешней трактовки её Верховным Судом. Но, лучше почитайте тот пост, я там разбираю историю права на владение оружием в Америке.
В консервативных кругах США есть тенденция рассматривать любую попытку хоть сколько-нибудь ограничить оборот оружия, как начало процесса по отмене Второй Поправки, и полному разоружению гражданского населения. Но, конечно же, на самом деле это не так.
* * *
6. А вот, кстати, снова Дмитрий (кажется, он из Северной Америки):
В прошлом году я задал тебе вопрос про оружие в США, спасибо за развёрнутый ответ. В этот раз, хотел бы спросить про медицину. Считаешь ли ты, что медицина в целом в США достаточно эффективна? Считаешь ли ты ее излишне дорогой, недоступной для некоторых слоев населения? Есть ли, по твоему мнению, разница в качестве амбулаторной помощи и лечении тяжелых заболеваний? И главный вопрос, видишь ли ты способы изменить ситуацию в лучшую сторону с ценами, доступностью и качеством медицины в США?
Парадокс медицинской системы США в том, что здесь возможны очень хорошие результаты; здесь разрабатывают отличные технологии и препараты, но при этом сама система в целом работает хуже, чем во многих развитых странах, являясь при этом самой дорогой из них!
Я лишь пару раз в жизни сталкивался с медицинскими системами в других странах (анализ в госпитале Сингапура, приём в ЮАР, чтоб получить рецепт на антималярийные таблетки), но оба раза был приятно удивлён тем, как там всё устроено, по сравнению с американскими госпиталями (в них, мне тоже, к счастью, никогда не приходилось быть пациентом). Ещё мне подруга как-то целый пост написала о том, как попала в больницу в Китае.
Короче, да, я считаю американскую систему дорогой и неэффективной. Она худо-бедно работает для таких "белых воротничков" как я, которым работа оплачивает львиную долю стоимости неплохой страховки. Думаю, если бы мне пришлось самому покупать тот страховой полис, который я сейчас получаю, он стоил бы где-то полторы-две тысячи долларов в месяц.
Главная проблема, как мне кажется, политическая. В нынешней поляризованной обстановке (о ней - в следующем ответе) мы увидели, что одной из политических партий было невыгодно позволить другой провести реформу здравоохранения, потому что это дало бы им заработать политические очки. И сейчас, десять лет спустя, они по инерции пытаются эту реформу отменить, хотя у них нет встречного предложения.
Я подробно рассказывал про Обамакер несколько лет назад - об истории попыток реформировать страховую систему в США, как реформа основывалась на предложении республиканцев, но была ими отвергнута из-за того, что была "обамовской", и т.д.
Рано или поздно (лучше, конечно, рано!) что-то придётся менять. Сам я являюсь сторонником государственного страхования для тех, кто хочет его покупать, но возможны и другие варианты. Главное - надо подходить к вопросу не как к политической игре.
* * *
7. Вопрос от
leokand:Насколько тебя устраивает американская 2-партийная система?
Уже отвечал на этот вопрос пару недель назад, но тема важная, так что можно немного больше по ней написать. (А вообще, конечно, в этом минус того, что я всем отвечаю в порядке поступления вопросов, больше так делать не буду.)
Проблемы в двухпартийной системе, как таковой я не вижу - система неплохо служила Америке на протяжении последних двухсот с лишним лет. Правда, иногда менялись партии, в этой системе (последний раз такое случилось в середине XIX века, когда Республиканская партия Линкольна вытеснила партию Вигов).
Важно понимать, что в даже в рамках двухпартийной системы, где не меняются партии, в стране всё равно возможны политические сдвиги. Просто они происходят внутри партий, из-за чего не всегда столь заметны снаружи. Однако, нет сомнения, что Республиканская Партия времён Никсона сильно отличается от той же партии эпохи Рейгана, и тем более Трампа.
Несколько месяцев назад у нас прошли праймериз Демпартии. На них мог выиграть социалист Сандерс, но избиратели отвергли его, сплотившись вокруг кандидатуры Байдена. И как бы не хотели мои комментаторы-Трамписты обозвать Байдена коммунистом, такая критика выглядит довольно нелепо. (Поэтому вы чаще услышите, нападки из серии "Байден не в своём уме", подкреплённые коротеньким отрывком видео с очередной оговоркой.)
Так что, в двухпартийности я проблемы не вижу. Зато вижу в нынешней политической поляризации. Американская система власти изначально была задумана с кучей сдержек и противовесов, многие политические традиции предусматривают правление с помощью консенсуса: традиционно, большинству нужно было согласие меньшинства для того, чтоб сделать во власти что-либо существенное. Филибастер является примером такой традиции. Из-за этого стороны часто шли навстречу друг-другу. Большинство получало поддержку меньшинства в своих законодательных инициативах, а меньшинство за это могло диктовать какие-то существенные изменения. Работа шла, законы принимались, все были довольны.
Однако, в наше время это перестало работать. Многие считают, что это началось с республиканцев в 1990х, но суть не в этом, сейчас так ведут себя обе стороны. Оказавшись в меньшинстве, они начинают блокировать любые инициативы большинства. Расчёт тут такой: не дадим им ничего добиться, и, назвав их некомпетентными, выиграем следующие выборы. Именно это мы наблюдали в 2010, когда демократы пытались провести Обамакер. Ну а сторонники Трампа скажут, что именно этим и занимались демократы весь его президентский срок.
Именно это я считают очень большой проблемой в политической системе. И непонятно, что с этим делать, потому что в одностороннем порядке такое поведение не прекратить: того, кто "моргнёт" первым просто сметут в следующий избирательный цикл. Мне, как скорее стороннику демократов, кажется, что в эту игру лучше играют республиканцы, но, уверен, кто-то с этим поспорит.
* * *
8. Читательница из России:
У вас теперь есть дочка. Насколько важным вы считаете чтобы она знала русский? Зачем он ей в принципе? Почему думаете что пригодится? Насколько хорошо вы хотите чтобы она его знала? Считаете это реально знать язык когда редко им будет пользоваться к ее 20-30 годам, в американской среде?
Это очень хороший вопрос, на который у меня, к сожалению нет ответа. Мне хочется, чтобы она знала русский. Мы с Тоней стараемся говорить с ней только по-русски, хотя сама она пока ничего нам не отвечает. Мы даже книжек русских заказали!
Почему для меня это столь важно, я пока толком не знаю. Поможет ли это ей в жизни в чём-то, кроме того, чтоб лучше понимать нас и наших родителей - тоже не уверен.
Русский язык является важной частью моего само-идентифицирования (или, как там сказать "self-identity"?), и, возможно поэтому мне хотелось бы, чтоб Айя его понимала.
Насколько это реально, чтоб она его действительно знала я не уверен. Я и сам-то русский в какой-то момент чуть не забыл! (Тут этот блог мне сильно помог.) У меня есть друзья, чьи дети родились в США, и кто с разной степенью успеха пытается привить им русский.
Кто-то еле-еле может связать пару слов, а кто-то отлично разговаривает. (К сожалению, первых больше, чем вторых.)
Посмотрим, что из всего этого выйдет. Забыть язык никогда не поздно, а вот выучить легче в раннем возрасте. Так что будем пробовать.
* * *
9. Вопрос от
putnik2008:Лева, ощущается ли вообще антисемитизм в Америке и в частности в Нью-Йорке? Сталкивался лично ты с проявлениями антисемитизма по отношению к тебе?
Лично сам никогда не сталкивался. Знаю, тут периодически бывают случаи вандализма и террора против еврейских мест и самих евреев, но они как правило направлены против религиозных заведений (вроде синагог).
Бытового антисемитизма практически не существует, он неприемлем в американском обществе (хотя есть те, кто любое анти-израильское высказывание считают антисемитским, но я с такой точкой зрения не согласен). Из-за этого проявления антисемитизма носят скорее криминальный характер - это могут себе позволить только маргиналы, которым уже нечего терять.
Даже в американском сегменте интернета антисемитизм гораздо реже, чем, скажем в русскоязычном. То есть, не то, чтоб его совсем нет, но ты редко встретишь кого-то, кто готов писать антисемитские вещи открыто и не анонимно.
Так что, мои единственные встречи с антисемитами за последние несколько десятилетий, случались в основном в комментариях ЖЖ.
* * *
10. Слава, Россия:
Лёва, на какую фотокамеру ты снимаешь? Планируешь ли её менять? И обрабатываешь ли фотографии? Если да, то чем.
У меня есть основной фотоаппарат-мыльница (Sony), на который я снимаю большинство своих фотографий. Правда, иногда он ломается, или - хуже - теряется в поездке!
Пару лет назад я купил вторую мыльницу - с очень длинным зумом. Она служит мне бекапом, хотя в тёмное время суток практически никчёмная.
(Как я выбираю фотоаппарат, и что для меня важно?)
Ну, и наконец, как у любого современного человека, есть телефон (Pixel 3), который с собой, даже если по какой-то причине я оказался совсем без фотоаппарата.
Фотографии, сделанные на эти девайсы, я обрабатывают в Лайтруме. Меня пару лет назад на него Тоня подсадила.
* * *
На сегодня всё! Продолжим на следующей неделе! Кстати, если я ответил на ваш вопрос, пишите в комментариях - чтоб другие видели, что я их не сам придумываю!
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →